АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15406/2018

13 сентября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову:

ФИО1 (доверенность от 26.12.2018 № 01-19/237),

от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области: 

ФИО2 (доверенность от 19.03.2019 № 119/д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2019,

принятое судьей Двинских С.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А28-15406/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными акта, решения и требования 

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и 

решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2018 № 22-10/2910 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, акта от 10.05.2018 № 22-10/3579, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 31.07.2018 № 16372 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) от 11.10.2018 № 06-15/16161@.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2019 производство по делу в части требования о признании недействительным акта Инспекции от 10.05.2018              № 22-10/3579 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Ариадна» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 31 (пункт 4), 101.4 (пункт 12) Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса, поскольку он не получал требование о предоставлении документов (информации) от 03.04.2018 № 22-34/10191. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля; требование, акт от 10.05.2018 № 22-10/3576 и решение от 09.07.2018 № 22-10/2910 не были получены им по независящим от него обстоятельствам. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. После отложения судебного заседания Общество не обеспечило явку представителя.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 14.08.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи со Вторым арбитражным апелляционным судом.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10.09.2019.

Определением от 10.09.2019 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Новикова Ю.В. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция 03.04.2018 выставила ООО «Ариадна» требование № 22-34/10191 о представлении документов (информации) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

Данное требование 06.04.2018 направлено Обществу по почте заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>.

Общество истребуемые документы и информацию не представило, в связи с чем Инспекция составила акт от 10.05.2018 № 22-10/3579 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях.

Уведомление на подписание и вручение акта от 05.05.2018 № 22-10/1685 направлено налоговым органом Обществу 08.05.2018 по почте заказным письмом.

Акт от 10.05.2018 № 22-10/3579 направлен Обществу 17.05.2018 по почте заказным письмом.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля от 29.05.2018 № 22-10/2077 направлено Обществу 01.06.2018 по почте заказным письмом. 

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля Инспекция вынесла решение от 09.07.2018 № 22-10/2910 о привлечении ООО «Ариадна» к ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей (на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса штраф уменьшен налоговым органом в 2 раза).

Решение направлено Обществу 16.07.2018 по почте заказным письмом.

Инспекция  выставила в адрес Общества требование от 31.07.2018 № 16372 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Требование направлено Обществу 08.08.2018 по почте заказным письмом.

Решением Управления от 11.10.2018 № 06-15/16161@ жалоба Общества на решение Инспекции от 09.07.2018 № 22-10/2910 и требование от 31.07.2018 № 16372 оставлена без удовлетворения.

ООО «Ариадна» не согласилось с вынесенными Инспекцией актом от 10.05.2018              № 22-10/3579, решением от 09.07.2018 № 22-10/2910, требованием от 31.07.2018 № 16372, а также решением от 11.10.2018 № 06-15/16161@, вынесенным Управлением, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 31, 93.1, 101.4, 138, 140 Кодекса, статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывал разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, Инспекция не допустила нарушений процедуры рассмотрения материалов налогового контроля.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 4 статьи 93.1 требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса  (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

В пункте 2 статьи 126 Кодекса установлено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 100.1 Кодекса).

В пункте 1 статьи 101.4 Кодекса установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 101.4 Кодекса по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 Кодекса).

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 101.4 Кодекса).

В силу пункта 12 статьи 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что требование Инспекции от 03.04.2018 № 22-34/10191 о представлении документов (информации) было направлено Обществу в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс». ООО «Ариадна» наличие хозяйственных отношений с названным обществом не оспаривает.

Данное требование направлено ООО «Ариадна» 06.04.2018 по почте заказным письмом и на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Кодекса считается полученным им 16.04.2018. 

Общество в установленный законом срок истребуемые документы (информацию) в налоговый орган не представило и не сообщило о том, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Кодекса.

Доводы Общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля; требование от 03.04.2018                           № 22-34/10191, акт от 10.05.2018 № 22-10/3576 и решение от 09.07.2018 № 22-10/2910 не были получены им по независящим от него обстоятельствам, подлежат отклонению.

 Суды установили, и материалам дела не противоречит, что требование о предоставлении документов (информации), уведомление на подписание и вручение акта, акт об обнаружении нарушения, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля, решение о привлечении к ответственности, требование об уплате штрафа направлены Обществу по почте заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что у ООО «Ариадна» имелась возможность своевременно получать направляемую в его адрес корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, или несовершение для этого необходимых и разумных действий, лежат на нем. Доказательства наличия у ООО «Ариадна» объективных причин, препятствующих получению им направляемой налоговым органом корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Вывод судов материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Ариадна» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными оспариваемых ненормативных актов Инспекции и Управления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А28-15406/2018 оставить             без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью             «Ариадна» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ариадна».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова