АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3038/2024

02 октября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Крымторг"  

к обществу с ограниченной ответственностью "КУРСКНЕФТЕСНАБ" 

о взыскании 6 725 675руб. 00коп. задолженности по уплаченной сумме аванса и  процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление  процентов по день уплаты суммы денежных средств, а также 56628 руб. 00коп. расходов  по госпошлине,  

в судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие  "Крымторг" (далее - ООО "ТКП "КРЫМТОРГ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  02.10.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 297406,  

<

...>) обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "КУРСКНЕФТЕСНАБ" (далее - ООО "КУРСКНЕФТЕСНАБ") (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 05.03.2014 зарегистрировано в качестве юридического  лица, расположено: 305000, 

<

...>) о  взыскании 5 255 968 руб. 40коп. задолженности по Договору поставки № 81 от 29.08.2023,  

409597 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.01.2024 по 27.06.2024, продолжив начисление процентов по день уплаты суммы  денежных средств кредитору, а также 56628 руб. 00коп. расходов по госпошлине. (С  учетом уточнений). Представитель истца в заседание не явился. До начала судебного  заседания от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в его отсутствие.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в  частности, на необоснованность требований в сумме убытков в виде упущенной выгоды.  Представитель ответчика в заседание не явился. В ходе рассмотрения дела от ответчика  поступило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а  также об отложении судебного заседания в связи с принятием мер по урегулированию  спора.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Как указал истец в исковом заявление и следует из материалов дела, 29 августа  2023 года между ООО "ТКП "КРЫМТОРГ" (далее – истец, Покупатель) и ООО  "КУРСКНЕФТЕСНАБ" (далее – ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки   № 81 (далее - договор) на поставку нефтепродуктов.  

В соответствии с п. 1 Договора Поставщик обязуется передать нефтепродукты в  собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в  порядке и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара также указываются в  спецификации на каждую поставку.  

Согласно подписанной сторонами договора спецификации № 04/23 от 13.11.2023  года Поставщик в адрес Покупателя должен поставить товар по номенклатуре  «Сжиженный углеводородный газ (код ОКПД 2-19.20.31, марки ПБА, ПБТ)» в количестве  200 (двести) тонн стоимостью 8 604 000 рублей. Согласно спецификации, срок поставки  составляет 45 календарных дней со дня оплаты товара.  

Вся сумма в размере 8 604 000 рублей оплачена Покупателем 14.11.2023 года  полностью, в связи с чем, крайним сроком поставки являлось 29.12.2023 года.  

Конечным получателем углеводородного газа, заказанного по спецификации №  04/23 от 13.11.2023 года являлось ГУП ДНР «Республиканская топливная компания» (г.  Донецк, ДНР), с которым ООО «ТКП «Крымторг» имело договорные отношения согласно  договору № СУГ2023/КТ1 от 13.11.2023 года. По условиям соглашения товар  

поставляется на объекты ГУП ДНР «Республиканская топливная компания» в ДНР (пгт.  Кутейниково).  

Поскольку после полной оплаты партии товара в адрес Поставщика поставки не  были начаты, Покупатель направил в адрес Поставщика ряд писем с указанием на  необходимость предоставления графика отгрузок товара, в том числе № 353 от 23.11.2023  и № 354 от 24.11.2023 года. В ответ Поставщик направил в адрес Покупателя письмо (исх.  б/н и без даты), согласно которого в ответ на письмо от 23.11.2023 года указал на  подтверждение полной оплаты товара, подтвердил конечный срок поставок до 29.12.2023  года, однако обратил внимание на невозможность установления конкретного графика  поставки в период сроков поставки.  

12.12.2023 года ООО «ТКП «Крымторг» направило в адрес руководителя ООО  «КУРСКНЕФТЕСНАБ» ФИО1 претензию (исх. № 387 от 12.12.2023). в  которой ставился вопрос либо о начале осуществления поставок, либо о возврате  уплаченных средств в размере 8 604 000 рублей.  

21.12.2023 года в адрес конечного потребителя товара – ГУП ДНР  «Республиканская топливная компания» поставлен товар на сумму 2 348 031,60 рублей.  Остальную часть Поставщик должен был поставить до 29.12.2023 года. В виду сомнений в  реальности данной поставки Покупатель направил в адрес Поставщика требования о  возврате денежных средств.  

27.12.2023 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым  полностью подтверждено задолженность ООО «КУРСКНЕФТЕСНАБ» перед ООО «ТКП  «Крымторг» в сумме 6 255 968 руб. 40 коп.  

В виду того, что денежные средства ГУП ДНР «Республиканская топливная  компания» на поставку газа, являясь целевыми бюджетными средствами, не были до  01.01.2024 года израсходованы на закупку газа, ГУП ДНР «Республиканская топливная  компания» 10.01.2024 года обратилось в адрес ООО «ТКП «Крымторг» с требованием  осуществить возврат денежных средств в сумме 6 725 675 руб. 80 коп., полученных как  предоплата за газ. В связи с указанным ООО «ТКП «Крымторг» продублировало свое  требование к ФИО1 как руководителю ООО «КУРСКНЕФТЕСНАБ» о  возврате денежных средств.  

12.01.2024 года Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию № 4, в  котором требовал вернуть денежную сумму в размере 6 255 968 руб. 40коп., пояснить  причины задержки возврата, а также предоставить ответы на предыдущие письма -  требования.  

15.01.2024 года претензия продублировано почтовым отправлением РПО №  29740690121023. Указанное отправление вручено адресату 02.02.2024 года. Срок на  рассмотрение претензии истек 17.02.2024 года.  

Также претензия направлялась в адрес Поставщика по системе электронного  документооборота 30.01.2024 № 29 и 07.02.2024 № 57. Последняя из них продублирована  также почтовым отправлением.  

Таким образом, ООО "КУРСКНЕФТЕСНАБ" свои обязательства по поставке  нефтепродуктов исполнил частично на сумму 2 348 031 руб. 60коп., в связи с чем, за ним  образовалась задолженность в размере 6 255 968 руб. 40коп.  

На основании вышеуказанного, истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в размере 153 151 руб. 58коп. за период с 20.01.2024г. по  15.03.2024г.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке  товара и не возврат денежных средств, истец обратился с иском в арбитражный суд для  взыскания с ответчика задолженности в сумме 6 255 968 руб. 40коп., 153 151 руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 316 555руб. 02 коп. убытков  виде упущенной выгоды.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о частичном отказе и  уточнении заявленных требований, согласно которому истец отказался от требований в  части взыскания упущенной выгоды в размере 316 555 руб. 02 коп., с прекращением  производства по делу в указанной части. Арбитражный суд принял отказ истца от  заявленных требований в данной части и прекратил производство по делу в части отказа  от исковых требований в соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, и просил взыскать с  ответчика 5 255 968 руб. 40коп. основного долга, 409597 руб. 79 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 27.06.2024,  продолжив начисление процентов по день уплаты суммы денежных средств кредитора.  

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п. 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора  купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором,  покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать  недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а  если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

Факт оплаты ООО "ТКП "КРЫМТОРГ" ООО "КУРСКНЕФТЕСНАБ" товаров  подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.  

Доказательств поставки товара в полном объеме ООО "КУРСКНЕФТЕСНАБ"  представлено не было.  

Договором за просрочку поставки товара предусмотрено начисление неустойки (п.  6.2 Договора). Однако, так как Покупатель отказался от дальнейшей приемки товара, с  учетом явной невозможности исполнения поставки со стороны Поставщика, а неустойка  на случай просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств не была  установлена договором, в связи с необоснованным пользованием чужими денежными  средствами истец начислил ответчику проценты согласно статье 395 ГК РФ.  

 Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими  денежными средствами, которые составляют 409 597 руб. 79коп. (с учетов уточнений)  

начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума   № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту  1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки  исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016  года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или  договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства  кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды  просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК  РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по  вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 20.01.2024 по  27.06.2024 – 16% годовых.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 409 597 руб. 79коп. за период с 20.01.2024 по 27.06.2024, с  

продолжением их взыскания до момента фактического исполнения основного долга,  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве и ходатайстве о снижении размера  процентов до 316 555 руб. 02 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат отклонению на основании следующего.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя  из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).  

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на  случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.  

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу,  положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).  

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования в сумме основного долга в размере 5 255 968 руб. 40 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размер 409597 руб. 79 коп. за период с  20.01.2024 по 27.06.2024, продолжив начисление процентов на сумму долга по день  уплаты суммы денежных средств кредитору, а также расходов по уплате госпошлины,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в сумме  56118 руб. 00коп.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУРСКНЕФТЕСНАБ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое  предприятие «Крымторг» 5255968 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 81  от 29.08.2023 г., 409597 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.01.2024 по 27.06.2024, продолжив начисление процентов на  сумму долга по день уплаты суммы денежных средств кредитору, а также 56118 руб. 00  коп. расходов по уплате госпошлины.  

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Д. А. Горевой