ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8559/2025

Дело № А41-82210/24

15 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по дов. от 14.09.2024, удостоверение адвоката,

от Администрации городского округа Ступино Московской области - ФИО3 по дов. от 27.12.2024, паспорт, диплом, 

от Комитета по конкурентной политике Московской области – ФИО4 по дов. от 28.12.2024, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2025 по делу № А41-82210/24,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - ответчик, Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - ответчик, Комитет), ФИО5 (далее - ответчик) с требованиями:

- признать недействительным аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (правообладатель муниципальное образование "Городской округ Ступино Московской области", собственность 50:33:0000000:83588-50/001/2018-2 09.04.2018), с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15801 кв. м, местоположение: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, проведенный 06 октября 2023 года по извещению № ПЗЭ-СТУ/23-3037, № процедуры 00400010102529; 

- признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № 50:33:0000000:83588-50/152/2023-4 от 22.11.2023; 

- признать заявление ФИО6 № Р001-1853840059-73616397 от 14.07.2023 о намерениях участвовать в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15801,0 кв. м, местоположение: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поданным с нарушением требований, установленных Административным регламентом Министерства имущественных отношений Московской области от 26 марта 2021 г. № 15ВР-470; 

- применить последствия признания недействительным аукциона, заключенного по его итогам договора купли-продажи и признания заявления ФИО6 поданным с нарушениями, и устранить нарушение прав Заявителя на приобретение земельного участка без торгов, обязав Администрацию г.о. Ступино и КУИ г.о. Ступино осуществить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить подготовку, подписание и направление договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15801 кв. м, местоположение: Московская область, Ступинский район, с/о ФИО7, в районе д. Шелково, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах в адрес истца. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по конкурсной политике Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО1 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Администрации городского округа Ступино Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из заявления общества следует, что Администрацией городского округа Ступино Московской области издано постановление от 23.08.2023 № 3361-п о проведении ограниченного по составу участников аукциона (только для граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств) в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (правообладатель муниципальное образование "Городской округ Ступино Московской области", собственность 50:33:0000000:83588-50/001/2018-2 09.04.2018), с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15801,0 кв. м, местоположение: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Семеновское, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с указанным постановлением от 23.08.2023 № 3361-п в средствах массовой информации  опубликовано извещение о приеме заявок о проведении аукциона в электронной форме и печатном виде. Дата проведения аукциона - 06 октября 2023 года. 

Согласно протоколу о результатах аукциона № ПЗЭ-СТУ/23-3037 от 09.10.2023 победителем аукциона в электронной форме определен ФИО5. 

Истец, полагая, что действия ответчиков нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления (далее - уполномоченный орган).

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, которым в рассматриваемом случае является Администрация. 

В этой связи Постановлением Администрации от 23.08.2023 № 3361-п принято решение о проведении аукциона. Указанным постановлением определены условия аукциона и согласно пункту 3 данного постановления организатором аукциона определен Комитет. 

На основании вышеуказанного постановления Комитетом разработано Извещение о проведении аукциона (далее - Извещение), которое в установленном порядке было опубликовано на всех необходимых информационных ресурсах, в том числе и на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru/ (№ процедуры 21000004710000007230). 

Согласно пункту 2.1 Извещения продавцом земельного участка является КУИ Администрации, который принимает решение о проведении аукциона и отвечает за соответствие земельного участка характеристикам, указанным в Извещении. 

Пунктом 2.2 Извещения установлено, что организатором аукциона является Комитет, который отвечает за соответствие организации и проведения аукциона требованиям действующего законодательства, утверждает Извещение, состав аукционной комиссии, а также обеспечивает прием и возврат задатков в установленном порядке. 

В ходе проведения заявочной кампании на участие в аукционе поступило 11 заявок. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 06.10.2023 к участию в аукционе допущено 10 заявителей, 1 заявитель к участию не допущен. 

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно протоколу о результатах аукциона от 09.10.2023 участие в аукционе приняло 10 участников, победителем признан участник ФИО5, предложивший наибольшую цену предмета аукциона: 6 018 241, 82 руб. По результатам аукциона с победителем торгов заключен договор купли-продажи земельного участка. 

Таким образом, в ходе проведения аукциона начальная цена продажи земельного участка, составляющая согласно пункту 2.5 Извещения 91 171, 77 руб., была увеличена в 66 раз. 

Правовые основания признания торгов недействительными установлены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признали торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. 

Как верно указано судом первой инстанции при рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы истца (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 № Ф01-778/2022). Для этого заявитель должен был сам принять участие в торгах, поскольку в ином случае нельзя утверждать, что его права и законные интересы были нарушены результатом. Истец также должен представить доказательства того, что в результате удовлетворения его иска о признании торгов недействительными будут реально восстановлены его нарушенные права. 

Таким образом, для признания аукциона недействительным истцу требуется доказать  нарушение прав и охраняемых законом интересов истца проведенным аукционом и нарушение установленного законом порядка организации и проведения торгов. 

В рассматриваемом случае в обоснование нарушения прав и законных интересов истца последний ссылается на то, что у него был интерес к участию в аукционе, но в связи ненадлежащим указанием сведений о земельном участке в извещении истец не смог оценить инвестиционную привлекательность участка и не смог принять участие в торгах. 

Приведенные истцом доводы о невозможности оценить инвестиционную привлекательность земельного участка носят формальный характер и потому не могут расцениваться в качестве объективных доказательств нарушения прав и законных интересов истца проведенным аукционом. 

При оспаривании аукциона истец указывает, что в извещении отсутствуют сведения о всех параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (ОКС) на земельном участке, о всех видах разрешенного использования (ВРИ) участка, а также указывает на то, что участок расположен в различных территориальных зонах, как запрещающих строительство (СХ-1), так и позволяющих строить (СХ-3). 

Вышеуказанные доводы приводятся истцом как факты, которые не позволили ему оценить инвестиционную привлекательность земельного участка и принять участие в аукционе. 

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что само поведение истца и его действия в отношении земельного участка позволяют сделать вывод, что истец согласен со всеми характеристиками участка, в том числе и с теми, которые указаны в извещении. 

Соответствующий вывод подтверждается следующей хронологией действий истца: 

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2023 № КУВИ-001/2023-162135778, размещенной на официальном сайте торгов по процедуре аукциона, земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.02.2014. 

Соответственно, уже с 2014 года в отношении данного участка были определены, в том числе все параметры разрешенного строительства ОКС на участке и все виды его разрешенного использования, а также уже с 2014 года участок был отнесен к функциональной зоне, как по генеральному плану, так и к территориальной зоне по правилам землепользования и застройки (ПЗЗ). 

13.08.2022 истец через РПГУ Московской области обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка крестьянско-фермерскому хозяйству (КФХ) для осуществления КФХ его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. 

Процедура, проводимая в рамках статьи 39.18 ЗК РФ, направлена на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов с лицом, которое обратилось в муниципалитет с заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка. 

При этом в рамках статьи 39.18 ЗК РФ без проведения торов договор может быть заключен с заявителем только в том случае, если на земельный участок не претендуют иные лица. В случае же, если иные лица заявляют о намерении участвовать в аукционе, то в предоставлении участка без торгов отказывается первоначально обратившемуся заявителю, после чего в отношении участка проводятся торги. 

Соответственно, обратившись в августе 2022 года с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ, истец изначально выразил желание и готовность приобрести существующий с 2014 года земельный участок (со всеми его характеристиками) в собственность без торгов. 

Следовательно, истец уже в 2022 году оценил инвестиционную привлекательность земельного участка, так как выразил свою волю и был согласен на приобретение в собственность участка с установленными для него параметрами разрешенного строительства ОКС, всеми ВРИ, а также с существующей функциональной зоной по генеральному плану и территориальной зоной по ПЗЗ. 

Однако ОМСУ Ступино отказал истцу в предоставлении земельного участка, в связи с чем истец обратился в Арбитражном суде Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу № А41-73676/22 признан незаконным отказ ОМСУ Ступино в предоставлении земельного участка, на ОМСУ возложена обязанность по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ. 

Во исполнение решения суда по делу № А41-73676/22 15.06.2023 на официальном сайте торгов обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка (№ процедуры 22000107460000000114). 

В течение 30-ти дней с даты опубликования вышеуказанного извещения у всех заинтересованных в земельном участке лиц была возможность подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункты 4, 5 статьи 39.18 ЗК РФ). 

14 июля 2023 г. через РПГУ Московской области поступило заявление ФИО6 о намерении участвовать в аукционе, ввиду чего ОМСУ Ступино в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ принял решение об отказе в предоставлении земельного участка истцу по его заявлению от 13 августа 2022 г., после чего администрация приняла решение о проведении аукциона. 

Правомерность отказа в предоставлении истцу земельного участка без торгов в рамках статьи 39.18 ЗК РФ подтверждена судебными актами по инициированному истцом делу № А41-77857/2023. В исковых требованиях истец оспаривал бездействие ОМСУ ФИО8, выразившееся в отсутствии подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка для истца. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении требований отказано. Суды установили, что отказ ОМСУ Ступино в предоставлении земельного участка без торгов в рамках статьи 39.18 ЗК РФ является правомерным, поскольку в отношении участка было подано заявление ФИО6 о намерении участвовать в аукционе. 

24 августа 2023 г. на основании постановления администрации от 23.08.2023 № 3361-п о проведении аукциона Комитетом обеспечено опубликование извещения на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru/. 

При рассмотрении спора судом установлено, что в ходе проведения заявочной кампании заявка истца на участие в аукционе не поступала. 

6 октября 2023 г. проведен аукцион, победителем признан ФИО5 

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанное свидетельствует о том, что неподача истцом заявки на участие в аукционе связана не с тем, что истец не смог оценить инвестиционную привлекательность земельного участка, а обусловлена отсутствием интереса и намерения истца участвовать именно в конкурентной борьбе за участок на аукционе. 

Кроме того, правомерность принятия заявления ФИО6 о намерении участвовать в аукционе, правомерность отказа истцу в предоставлении земельного участка без торгов, а также правомерность принятия решения о проведении аукциона являлась предметом исследования в деле А41-77857/2023. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по делу № А41-77857/2023, оставленным без изменения постановлениями 10ААС от 23.01.2024 и АС Московского округа от 21.05.2024, в удовлетворении требований истца отказано. Судами установлено, что по извещению о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе 14.07.2023 через РПГУ поступило заявление ФИО6 о намерении участвовать в аукционе (заявление от 14.07.2023 № Р001-1853840059-73616397). 

При рассмотрении спора судом установлено, поскольку истец не являлся единственным претендентом на приобретение земельного участка, Администрацией г.о. Ступино принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на основании постановления Администрации г.о. Ступино от 23.08.2023 № 3361-п назначено проведение аукциона. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2025 по делу № А41-82210/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Е.А. Бархатова

Судьи

Е.Н. Виткалова 

Н.А. Панкратьева