Арбитражный суд Московской области  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97556/22

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПКФ Энерщит" к ООО "ЦЭМ" 

о взыскании оплаты по двум Счетам-Договорам в размере 730 000 руб. (Счет-Договор   № Счт-000223 от 25.05.2021; Счет-договор № Счт-000338 от 20.07.2021; УПД № 102 от  17.06.2021; УПД № 136 от 24.08.2021; УПД № 137 от 24.08.2021; УПД № 139 от  27.08.2021; УПД № 142 от 01.09.2021; УПД № 143 от 06.09.2021; УПД № 156 от  28.09.2021; Платежные поручения: № 259 от 27.05.2021; № 305 от 16.06.2021; № 317 от  20.07.2021; № 383 от 24.08.2021; № 30 от 16.08.2022),  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ Энерщит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦЭМ" (далее – ответчик) о  взыскании оплаты по двум Счетам-Договорам в размере 730 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке  упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.  

Между ООО "ПКФ Энерщит" (Поставщик) и ООО "ЦЭМ" (Покупатель)  заключены: Счет-Договор № Счт-000223 от 25.05.2021г.; Счет-Договор № Счт-000338  от 20.07.2021г.  

Сумма Счет-Договора № Счт-000223 от 25.05.2021г. составила 746 987,98  руб.; Счет-Договора № Счт-000338 20.07.2021 - 1 334 004,70 руб.  

25.05.2021 Истец, посредством электронной почты, после окончательного  согласования условий Счет-Договора № Счт-000223 от 25.05.2021г., направил в адрес  Ответчика на электронный адрес: electrocem@yandex.ru , оферту на заключение  договора, в котором взял на себя обязательство по поставке продукции в адрес  Ответчика, на условиях предоплаты последнего.  

Аналогично, 20.07.2021 Истец, посредством электронной почты, после  окончательного согласования условий Счет-Договора № Счт-000338 от 20.07.2021г.,  направил в адрес Ответчика на электронный адрес: eIectrocem@yandex.ru , оферту на  заключение договора, в котором взял на себя обязательство по поставке продукции в  адрес Ответчика, на условиях предоплаты последнего.  

Истцом, в адрес Ответчика произведена отгрузка продукции по  вышеуказанным Счетам-Договорам в полном объеме, что подтверждается  следующими УПД:  

по Счет-договору № Счт-000223 от 25.05.2021г.: 

УПД № 102 от 17.06.2021г. на сумму 698 023,11 руб.; УПД № 136 от  24.08.2021 г. на сумму 48 964,87 руб. Итого: 746 987,98 руб.  

По Счет-договору № Счт-000338 от 20.07.2021г.: 

УПД № 137 от 24.08.2021г. на сумму 23 525,57 руб.; УПД № 139 от  27.08.2021г. на сумму 200 045,84 руб.; УПД № 142 от 01.09.2021 на сумму 327 134,77  руб.; УПД № 143 от 06.09.2021 на сумму 754 171,73 руб.; УПД № 156 от 28.09.2021  на сумму 29 126,79 руб. Итого: 1 334 004,70 руб.  

Оплата, поступившая от Ответчика, по вышеуказанным Счетам-договорам  составила: Счет-Договор № Счт-000223 от 25.05.2021г.: платежное поручение № 259  от 27.05.2021г. на сумму 150 000,00 руб.; платежное поручение № 305 от 16.06.2021г.  на сумму 250 000,00 руб.; платежное поручение № 30 от 16.08.2022г. на сумму 103  990,33 руб. Итого, оплачено на общую сумму: 503 990,33 руб.  

Остаток задолженности - 242 997,65 руб. 

Счет-Договор № Счт-000338 от 20.07.2021г.: платежное поручение № 317 от  20.07.2021г. на сумму 667 002,35 руб.; платежное поручение № 383 от 24.08.2021г. на  сумму 180 000 руб. Итого, оплачено на общую сумму: 847 002,35 руб.  

 Остаток задолженности - 487 002,35 руб. 

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486, Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел оплату за  полученную продукцию в полном объеме.  

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд  считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи  (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать  (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной  договором цене.  

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком  обязательства по оплате товара не исполнены.  

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству  поставленной продукции у суда отсутствуют.  

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом 730 000 руб., что  подтверждается УПД, свидетельствующими о поставке товара и принятии его  ответчиком.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном  объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.  

Письменных возражений относительно исковых требований ответчиком  также не представлено.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности  по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 730 000 руб.  

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 17 600 руб. в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных  расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЦЭМ" в пользу ООО "ПКФ Энерщит" оплату по двум  Счетам-Договорам в размере 730 000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 17 600 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, через Арбитражный суд  Московской области.  

Судья М.В. Афанасьева