СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4261/2022-АК

г. Пермь

16 мая 2022 года

Дело № А71-14046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 марта 2022 года 

по делу № А71-14046/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 190 015 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» с иском о взыскании 190 015 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников, с учетом уточнения предмета иска – о взыскании 152 012 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022)  с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» взыскано 152 012 рублей расходов на изготовление и установку памятников; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5560 руб. 36 коп. Обществу  из федерального бюджета возвращено 1999 руб. 64 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 83 от 01.10.2021.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком  приведены доводы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих переход прав требований родственникам  погибших военнослужащих в пользу ФИО2; в материалах дела не имеется доказательств получения согласия ответчика на уступку прав требования родственников погибших   военнослужащих в пользу ФИО2 и в последующем в пользу ООО «Обелиск» передача прав требований в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Обелиск» (подрядчик, истец) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 54 от 28.07.2021 (л.д. 14-15), в соответствии с которым истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий ФИО3.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 38 003 руб. (п. 4.1 договора).

ФИО3 являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д. 20).

Местом захоронения ФИО3 является кладбище «Южное» г. Ижевск.

Памятник ФИО3 установлен 19.08.2021 на указанном кладбище, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от № 54 от 28.07.2021 (л.д. 16).

Между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 28.07.2021 № 18, в соответствии с которым ФИО2 уступила истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики (ответчик) о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны ФИО3 (л.д. 17-18).

Ответчик оплату не произвел.

Между истцом (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 52 от 28.05.2021 (л.д. 24-25), в соответствии с которым  истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий ФИО4.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 38 003 руб. (п. 4.1 договора).

ФИО4 являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д. 30).

Местом захоронения ФИО4 является кладбище с. Васильевское.

Памятник ФИО4 установлен 14.06.2021 на указанном кладбище, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от № 52 от 28.05.2021 (л.д. 26).

Между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 28.05.2021 № 16, в соответствии с которым ФИО2 уступила истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны ФИО4 (л.д. 26-27).

Ответчик оплату не произвел.

Между истцом (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 7 от 28.04.2021 (л.д. 35-36), в соответствии с которым  истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий ФИО5.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 38 003 руб. (п. 4.1 договора).

ФИО5 являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д. 44).

Местом захоронения ФИО5 является городское кладбище г. ФИО6.

Памятник ФИО5 установлен 14.08.2021 на указанном кладбище, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от № 7 от 28.04.2021 (л.д. 37).

Между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 28.04.2021 № 5, в соответствии с которым ФИО2 уступила истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны ФИО5 (л.д. 38-39). Ответчик оплату не произвел.

Между истцом (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 51 от 28.05.2021 (л.д. 57-58), в соответствии с которым  истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий ФИО7.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 38 003 руб. (п. 4.1 договора).

ФИО7 являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д. 66).

Местом захоронения ФИО7 является кладбище с. Васильевское.

Памятник ФИО7 установлен 14.06.2021 на указанном кладбище, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от № 51 от 28.05.2021 (л.д. 59).

Между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 28.05.2021 № 15, в соответствии с которым ФИО2 уступила истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны ФИО7 (л.д. 60-61).

Ответчик оплату не произвел.

Между истцом (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника № 5 от 29.04.2021 (л.д. 68-69), в соответствии с которым  истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий ФИО8.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 38 003 руб. (п. 4.1 договора).

ФИО8 являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д. 76).

Местом захоронения ФИО8 является кладбище г. Воткинск.

Памятник ФИО8 установлен 31.07.2021 на указанном кладбище, что подтверждается актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от № 5 от 29.04.2021.

Между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 29.04.2021 № 3, в соответствии с которым ФИО2 уступила истцу право требования к Военному комиссариату Удмуртской Республики о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны ФИО8 (л.д. 70-71).

Ответчик оплату не произвел.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по возмещению понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ, истец обратился в суд требованием о взыскании с ответчика расходов в общем размере 152 012 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

Согласно статье 24 Закона о ветеранах погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В пункте 1 статьи 11 Закона о погребении предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о погребении умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6 Закона о погребении).

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Закон о ветеранах и Закон о погребении не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с пунктом 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка его действие распространяется на погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 36 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 39 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5622/09, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истцом понесены расходы на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной Войны. Данные расходы подлежат возмещению военным комиссариатом с учетом предоставления обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих по каждому надгробному памятнику.

С учетом этого и принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны, понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела в том числе, договорами на изготовление и установку памятника, актами выполненных работ, квитанциями, фотографиями места захоронения и установки памятников участникам Великой Отечественной войны, при этом данные расходы ответчиком не возмещены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом затрат отклоняется на основании следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, переход прав к истцу от заказчика работ осуществлен на основании договоров цессии.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования возмещения расходов на изготовление и установку памятника было направлено истцом Военному комиссариату Удмуртской Республики.

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций учреждением не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии, как у истца, так и у ФИО2 в связи с заключением договоров уступки права требования корыстной, противоправной цели, в материалах дела также не имеется.

Договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Из системного анализа статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О ветеранах" и пункта 39 Приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 следует, что правоотношения, связанные с возмещением (оплатой) расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ, возникают с момента фактического изготовления и установки памятника на месте захоронения участника ВОВ.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 являлись участниками Великой Отечественной войны, а, следовательно, в силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ имеют право на увековечивание памяти за счет средств государства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе ответов ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.10.2021 на запрос арбитражного суда, представленных в материалы дело фотографий, ответчиком не опровергнутых и не оспоренных, исходя из системного анализа приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что, истец, понесший расходы по изготовлению и установке надгробных памятников, имеет право на возмещение данных расходов.

Размер и исполнение истцом обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела, следовательно, задолженность ответчика по возмещению расходов на изготовление и установку надгробного памятника с учетом установленных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 1994 N 460 норм составляет 152 012 руб. по договорам подряда, представленным в дело.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что военный комиссариат освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание в пользу истца неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов государственной власти, которые выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у военного комиссариата, как территориального органа государственной власти, льготы по уплате госпошлины по делам, в которых оно принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в части 1 статьи 110 АПК РФ. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

В резолютивной части постановления от 16.05.2022 судом допущена опечатка в дате обжалуемого судебного акта (ошибочно указано 24.02.2022 – дата вынесения резолютивной части решения, вместо 02.03.2022), которая подлежит исправлению путем правильного указания даты решения в полном тексте постановления (статья 179 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2022 года по делу № А71-14046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

Е.В. Васильева  

 

В.Г. Голубцов