Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                      Дело № А40-133009/2019-169-115

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола помощником судьи Малой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Валдо-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

до перерыва: временный управляющий ФИО1

после перерыва: представитель кредитора ООО «Технология Строительства» ФИО2 по доверенности от 12.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Валдо-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валдо-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206(6686) от 09.11.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2020, временный управляющий представил отчет о своей деятельности, решение первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

Представители кредиторов и должника в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для представления временным управляющим документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, в судебном заседании был объявлен перерыв на 08.06.2020.

После перерыва временный управляющий в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Технология Строительства» просил признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с учетом мнения представителя кредитора признает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства. 

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов в размере 1 222 400  руб., не удовлетворенные на дату судебного заседания. 

Первым собрание кредиторов, состоявшимся 06.03.2020, принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Участники должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались.

Поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, и возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует, арбитражный суд признает ходатайство первого собрания кредиторов о признании ООО «Валдо-М» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Поскольку первым собранием кредитором принято решение о выборе арбитражного управляющего, а также в связи с непредставлением заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве, арбитражный суд, руководствуясь  п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве признает возможным рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве отложить.

До рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Валдо-М» возложить на временного управляющего ФИО1.

Денежные средства на оплату расходов в деле о банкротстве в размере 240 000 руб. внесены ООО «Технология строительства» на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 32, 45, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Валдо-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Валдо-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложить на арбитражного управляющего ФИО1 (член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 429, почтовый адрес для направления корреспонденции: 125362, 

<

...>).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 02 декабря 2020 года в 15 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...> зал 7072, этаж 7. 

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 13 июля 2020 в 12 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, 

<

...>, зал № 7072, 7 этаж.

Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ст. ст. статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с указанием данных, позволяющих его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведений о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве (пункт 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи  147 Закона о банкротстве, и доказательствами их направления кредиторам и уполномоченному органу, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья                                                                                        Е. Е. Наумкина