Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-237567/23-149-1944

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «АНТ ЯПЫ» (121087, 

<

...>, эт. 6 пом. III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 16.11.2022 №107)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 10.02.2023 №10/02/2023-3) 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «АНТ ЯПЫ» (далее – ответчик, Общество)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик высказался по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 в адрес Комитета поступило извещение о несчастном случае (ФИО4 погиб; ФИО5 находится в институте им. Склифосовского) на объекте капитального строительства «Многофункциональная комплексная застройка. 3 очередь. 5 этап. Здание № 9», расположенного по адресу: 

<

...> СЗАО, район Хорошево-Мневники.

В ходе работы технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, созданной приказом Мосгосстройнадзора «О создании технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства» от 16.05.2023 №96-ТК и продленной распоряжениями Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 13.06.2023 №118-ТК, от 10.07.2023 №135-ТК, от 04.08.2023 №152-ТК и от 01.09.2023 №176-ТК в период с 16.05.2023 по 29.09.2023 и на основании изученной проектной документации, осмотра места происшествия, документацией предоставленной генподрядчиком, опроса очевидцев и должностных лиц, на объекте капитального строительства выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение л. 25 проекта организации строительства том 6.1 ПД-00113388-П-ПОС, л. 14 проекта производства работ на устройство ненесущих стен и перегородок 026/1-ППР-22, пп. 10, п. 105, раздел VII Приказа Минтруда России от 28.10.2020 №753н «От утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» при производстве каменных работ было допущено размещение паллета с блоками из ячеистого бетона Bonolit D600 на 33-м этаже строящегося здания без применения должных мер против падения, опрокидывания, разваливания, а также не обеспечена безопасность выемки блоков, что привело к групповому несчастному случаю с сотрудниками, осуществляющими строительные работы на объекте капитального строительства (один погиб, один находится в институте им. Склифосовского).

Правонарушение допущено ООО «АНТ ЯПЫ» при проведении строительных работ на объекте капитального строительства «Многофункциональная комплексная застройка. 3 очередь. 5 этап. Здание №9», расположенного по адресу: 

<

...> СЗАО, район Хорошево-Мневники, о чем 05.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении.

Выявленное нарушение привело к привело к групповому несчастному случаю с сотрудниками, осуществляющими строительные работы на объекте капитального строительства (один погиб, один находится в институте им. Склифосовского).

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Комитета от 23.03.2023 №1082-Ю, Комитетом сделан вывод, что юридическим лицом - ООО «АНТ ЯПЫ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

05.10.2023 при участии представителя ООО «АНТ ЯПЫ», действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ООО «АНТ ЯПЫ» по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в повторном несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «АНТ ЯПЫ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения и вина ООО «АНТ ЯПЫ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Также суд указывает, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с изложенным, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст. 9.4  КоАП РФ, то есть в размере 700 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «АНТ ЯПЫ» (121087, 

<

...>, эт. 6 пом. III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ.

Назначить ООО «АНТ ЯПЫ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000465823, УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, Казначейский счет 03100643000000017300, Единый казначейский счет 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, БИК 004525988, КБК 49811601091010004140, ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин