г. Владимир                                                                                          Дело № А11-5192/2017

"26" сентября  2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования округ Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д.4; ОГРН 1023302157526, ИНН 3307001176)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелир" (602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д.46; ОГРН 1023302153313, ИНН 3307004184)

о взыскании 75 836 руб. 82 коп., 

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились,

установил:

истец, муниципальное образование округа Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром,  г. Муром Владимирской области (далее – МО округ Муром в  лице КУМИ администрации округа Муром), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ювелир", г. Муром Владимирской области (далее – ООО "Ювелир"), о взыскании задолженности в сумме 64 131 руб. 04 коп. по договору от 13.11.2013 № 4755 за период с 21.10.2013 по 31.03.2017, пеней в сумме 11 705 руб. 78 коп. за период с 16.11.2013 по 31.03.2017.

Ответчик в отзыве от 16.08.2017 (вх. от 18.08.2017) на исковое заявление полностью признал задолженность перед истцом по оплате арендных платежей, с взысканием неустойки не согласился.

Ввиду незаявления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

13.11.2013 между МО  округ Муром в лице КУМИ администрации округа Муром (арендодателем) и ООО "Ювелир" (арендатором) был заключен договор № 4755 на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование муниципальное имущество: часть нежилого помещения в здании, общей площадью 84, 3 кв. м., согласно поэтажного плана от 20.11.2009 – 1 этаж № 7-9, 12, 13, часть помещений общего пользования площадью 15, 3 кв. м., изготовленного ФГУП Ростехинвентаризация" – Федеральное БТИ" Владимирским филиалом (Приложение № 1), расположенное по адресу: Владимирская область,              г. Муром, ул. Московская, д. 46. 

Помещение предназначено для использования под ювелирную мастерскую.

Срок аренды установлен с 13.11.2013 по 12.11.2018 (пункт 1.6. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы по нему включает в себя плату за пользование помещением и плату за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемой площади.

За пользование указанным в пункте 1.1. договора помещением арендатор оплачивает согласно расчету (Приложение № 4),  ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца отдельными платежными поручениями: 

- арендую плату в сумме 9932 руб. 17 коп. в Управление Федерального казначейства по Владимирской области (КУМИ администрации округа Муром),

- налог на добавленную стоимость в сумме 1787 руб. 79 коп. в федеральный бюджет.

Согласно пункту 6.1. договора арендодатель оставляет за собой право изменять ставки арендной платы за помещение в соответствии с действующим порядком расчета размера арендной платы в одностороннем порядке без внесения изменений в договор. 

Арендуемое имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 13.11.2013.

Письмом от 14.05.2014 № 1098 с 01.05.2014 размер арендной платы был увеличен до суммы 13 905 руб. 04 коп., НДС – в сумме 2 502 руб. 90 коп. в федеральный бюджет.

Претензией  от 05.04.2017 № 1005 КУМИ администрации округа Муром требовало погасить возникающую задолженность по арендной плате в сумме                73 631 руб. 04 коп. и пеням в сумме 11 705 руб. 78 коп.

На дату принятия настоящего решения задолженность по арендной плате погашена ответчиком только в сумме 9500 руб., по пеням не погашена вообще.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела, и ответчиком признаются, требование о взыскании основного долга арбитражный суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 64 131 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании пеней  в сумме 11 705 руб. 82 коп.   также следует признать обоснованным. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня  из расчета одной трехсотой действующей в  это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от неуплаченной арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 15.11.2013 по 31.03.2017 составила 11 705 руб. 78 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ювелир", г. Муром Владимирской области,  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации округа Муром, г. Муром Владимирской области,    задолженность в сумме 64 131 руб. 04 коп. и пени в сумме 11 705 руб. 78 коп.   

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелир", г. Муром Владимирской области, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  3033 руб.   в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

          

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд      (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.А. Белов