﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-1035/2014

09 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское: Гусевой Т.Ю. (доверенность от 31.03.2020), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Мытищинский машиностроительный завод» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2019, 

принятое по заявлению Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу об обеспечении иска, и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 

по делу № А11-1035/2014 

по иску администрации Киржачского района Владимирской области 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 

по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу 

(ОГРН: 5077746292883, ИНН: 7705782230) 

к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское 

(ОГРН: 1063316003904, ИНН: 3316012600), 

акционерному обществу «Метровагонмаш» 

(ОГРН: 1025003520310, ИНН: 5029006702), 

обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир» 

(ОГРН: 1173328003562, ИНН: 3329089512), 

открытому акционерному обществу «Мытищинский машиностроительный завод» 

(ОГРН: 1095029003860, ИНН: 5029126076) 

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское, 

и   у с т а н о в и л : 

администрация Киржачского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, площадью 14 915 684 квадратных метра, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 2880 метрах от ориентира: Владимирская область, Киржачский район, Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Метровагонмаш» (далее – АО «Метровагонмаш»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, требования удовлетворены, суд признал зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок отсутствующим. 

Теруправление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 29.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019 заявление удовлетворено, решение от 29.01.2015 отменено. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – Департамент), администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСтрой Владимир» (далее – ООО «ЭкоТехСтрой Владимир»), открытое акционерное общество «Мытищинский машиностроительный завод» (далее – ОАО «ММЗ»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-14442/2018 по иску Департамента к Администрации, АО «Метровагонмаш», ООО «ЭкоТехСтрой Владимир», ОАО «ММЗ», в котором истец просил: 

1. Признать недействительной в силу ничтожности сделку – договор купли-продажи земельного участка из категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: «производственная база – испытательный полигон», площадью 14 915 684 квадратных метра, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1, заключенный между администрацией Филипповского сельского поселения Киржачского района Владимирской области и АО «Метровагонмаш» 06.10.2016. 

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Экотехстрой Владимир» и OAO «Мытищинский машиностроительный завод» государственное имущество – земельные участки: 

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование по документу – «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование по документу – «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 квадратных метра, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование по документу – «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1, образованные в результате раздела земельного участка из категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения» с кадастровым номером 33:02:021257:431, с разрешенным использованием: «производственная база – испытательный полигон», площадью 14 915 684 квадратных метра, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1. 

3. Признать отсутствующим право собственности АО «Метровагонмаш» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431, из категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта; связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», с разрешенным использованием: «производственная база – испытательный полигон», площадью 14 915 684 квадратных метра, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1. 

4. Признать отсутствующим право собственности ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» на следующие земельные участки: 

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование по документу – «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование по документу – «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

– земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 квадратных метра, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование по документу – «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение). 

5. Признать отсутствующим право собственности ОАО «ММЗ» на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1.

Определением от 16.08.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А11-1035/2014 и № А11-14442/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А11-1035/2014. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, частично удовлетворено заявление Департамента об обеспечении исковых требований, согласно которому суд: 

1) запретил ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» осуществлять рубки древесины или иное использование леса с изъятием лесных ресурсов на земельных участках с кадастровыми номерами: 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 квадратных метров, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 33:02:021257:913, площадью 999 997 квадратных метров, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 квадратных метра, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

2) запретил ОАО «ММЗ» осуществлять рубки древесины или иное использование леса с изъятием лесных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 квадратных метров, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения, разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1.2 

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Не согласившись с определением суда от 21.11.2019 и постановлением от 10.02.2020, ОАО «ММЗ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные акты в части принятия обеспечительных мер на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855. 

По мнению кассатора, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судом не учтены обоснованность причинения Департаменту значительного ущерба, нарушения публичных интересов, разумность и обоснованность требования об обеспечительных мерах. На спорном земельном участке расположен испытательный полигон, на котором ОАО «ММЗ» осуществляет деятельность по обеспечению государственного оборонного заказа в интересах Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер и ввод ограничений на использование земельного участка, по мнению заявителя, ставит под угрозу исполнение государственного оборонного заказа, что при данных условиях наносит больший вред Российской Федерации. Кассатор полагает, что Департамент не обосновал, каким образом запрет на вырубку леса обеспечит возврат земельных участков или иным образом помешает в дальнейшем установить право Российской Федерации на спорный участок. По мнению заявителя, суды не обосновали, каким образом таксация лесосек на соседнем участке связана с возможностью причинения значительного ущерба Российской Федерации и необходимостью наложения обеспечительных мер, а также не учли документы и пояснения ОАО «ММЗ» о необходимости строительства «Горки», «Стенки» и «Рва» на территории, занимающей 0,53 процента всей территории, принадлежащей ОАО «ММЗ». Обеспечительные меры прямо нарушают ранее установленный правовой режим использования земельного участка и находящихся на нем объектов, что приводит к существенному ущербу как ОАО «ММЗ», так и Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Теруправление сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения. 

Определением от 19.05.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское в судебном заседании просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От кассатора поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине необходимости соблюдения ограничений, связанных с предупреждением распространения коронавирусной инфекции.

В разделе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство кассатора судом рассмотрено и отклонено, поскольку с момента принятия кассационной жалобы к производству участники процесса имели достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий в письменной или электронной форме. Позиция ОАО «ММЗ» изложена в кассационной жалобе и суду понятна. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, Департамент 20.11.2019 обратился в суд с заявлением об обеспечении исковых требований, в котором просил: 

– запретить ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» осуществлять рубки древесины или иное использование леса с изъятием лесных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:912, площадью 10 477 887 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

– запретить ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» осуществлять рубки древесины или иное использование леса с изъятием лесных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:913, площадью 999 997 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

– запретить ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» осуществлять рубки древесины или иное использование леса с изъятием лесных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:914, площадью 1 000 003 квадратных метра, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение); 

– запретить ОАО «ММЗ» осуществлять рубки древесины или иное использование леса с изъятием лесных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:855, площадью 2 437 800 квадратных метров, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», разрешенное использование: «производственная база – испытательный полигон», адрес: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг. Адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1; 

– запретить АО «Метровагонмаш» осуществлять рубки древесины или иное использование леса с изъятием лесных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:431, из категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта; связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и другого специального назначения», с разрешенным использованием: «производственная база – испытательный полигон», площадью 14 915 684 квадратных метра, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 2880 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), деревня Крутец, улица Новокрутецкая, дом 1.

В обоснование заявления Департаментом указано, что категория земель участков и вид их разрешенного использования позволяют владельцам осуществить рубку произрастающих лесных насаждений. В случае рубки лесных насаждений на спорных участках возврат их в государственную собственность как лесных, внесение сведений о них в государственный лесной реестр будут затруднительными, а Российской Федерации (в лице уполномоченного органа, осуществляющего использование лесов) будет причинен значительный ущерб. 

К заявлению об обеспечении исковых требований Департамент приобщил копию письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 19.11.2019 № 13/1330 о том, что при анализе динамики покрытых лесной растительностью земель на земельном участке в 2018 году проведена рубка лесных насаждений (с приложением схемы участка), копию договора от 29.10.2019 на проведение таксации лесосек на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:856.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришли к выводу о доказанности Департаментом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, 33:02:021257:855. 

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с принятыми судебными актами в части наложения обеспечительных мер на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется только в данной части. 

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3). Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано (часть 7).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил следующее.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая подобное заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

Положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела. 

При этом правила доказывания оснований для принятия обеспечительных мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального оппонента. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований; основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер. 

Приняв во внимание, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима для обеспечения исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции согласился с выводом судов о том, что применение обеспечительной меры в виде запрета ОАО «ММЗ» осуществлять рубки древесины или иное использование леса с изъятием лесных ресурсов на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021257:855 направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение баланса интересов сторон, непринятие которой может привести к причинению ущерба истцу по делу. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, то есть направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы вступили в законную силу судебные акты по существу спора, которыми удовлетворены требования Департамента. Следовательно, на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор вправе требовать отмены обеспечительных мер после фактического исполнения решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А11-1035/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мытищинский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов