ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8605/2018

13 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4227/2019) акционерного общества «Земельные ресурсы Тюменской области»  на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18 февраля 2019 года по делу №  А81-8605/2018 (судья Максимова О.В.), принятое по иску акционерного общества «Земельные ресурсы Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружному автономному учреждению «Леса Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 1 713 933 рублей 49 копеек,  

 

установил:

акционерное общество «Земельные ресурсы Тюменской области» (далее – АО «Земельные ресурсы Тюменской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Окружному автономному учреждению «Леса  Ямала» (далее - ОАУ «Леса Ямала», ответчик) о расторжении договора № 48-05 от 16.04.2014, взыскании уплаченного по договору аванса в сумме 1 242 652 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 281 руб. 43 коп. за период с 21.05.2014 по 10.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года по делу № А81-8605/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что акты натурного технического обследования подлежали обязательному утверждению уполномоченным органом; поскольку акты не были утверждены в соответствующем порядке, то предусмотренные договором работ не выполнены ответчиком в полном объеме. Ссылки ответчика на то, что работы по разработке и сопровождению проектов лесов не выполнены в связи с  не предоставлением истцом договора аренды лесного участка, несостоятельны, поскольку такой договор мог быть предоставлен ответчику только после утверждения актов натурного технического обследования, что не было сделано самим ответчиком. В настоящее время договор не может быть исполнен, т.к. в связи с изменениями в законодательстве утверждение актов натурного технического обследования не требуется. Судом первой инстанции не учтено, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 242 652 руб. 06 коп.; соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, может относиться, акт сверки взаимных расчетов; таким образом, подписанный сторонами акт сверки является прямым доказательством факта невыполнения ответчиком обязанностей по договору.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАУ «Леса Ямала» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между открытым акционерным обществом «Земельные ресурсы Тюменской области» (в настоящее время – АО «Земельные ресурсы Тюменской области») и ОАУ «Леса Ямала» заключен договор от 16.04.2014 № 48-058 на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с условиями которого, истец заказывает, а ответчик  обязуется   оформить  документы по объектам:

 

1.     «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе». 1 этап», общей площадью 57,6931 га;

2.     «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе». 1 этап», общей площадью 323,7363 га;

3.     «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе», общей площадью 339,4742 га;

4.   «Трубопроводная система «Заполярье - НПС "Пур-Пе». 1 очередь. Линейная часть от НПС «Пур-Пе» до км 358», в том числе: Магистральный нефтепровод», общей площадью 143,398 га;

5.   «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе». 1 очередь. Линейная часть от НПС «Пур-Пе» до км 358»», общей площадью 3,5054 га;

6.   «Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе». 1 очередь. Линейная часть от НПС «Пур-Пе» до км 358»», общей площадью 0,3058 га, 

а именно:

-  акт натурного технического обследования;

-  разработка и сопровождение проекта освоения лесов.

 

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ составляет 4 142 173 руб. 50 коп.

 

Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении № 2 к договору. Подготовка акта натурного технического обследования осуществляется в срок: апрель – 20 мая 2014 года; разработка и сопровождение проекта освоения лесов - 2 месяца после регистрации договора аренды земельного участка. 

В ходе исполнения договора ответчику был выплачен аванс в размере 1 242 652 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 221 от 22.04.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены.

31.12.2017 между сторонами был подписан акт сверки, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность размере 1 242 652 руб. 06 коп.

02.03.2018 АО «Земельные ресурсы Тюменской области» направило в адрес  ОАУ «Леса Ямала» письмо с  требованием расторгнуть договор и возвратить  полученный  аванс.

Ответчик на указанное письмо не ответил. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы не выполнены ответчиком.

ОАУ «Леса Ямала»,  возражая против исковых требований, указывает на выполнение  работ по оформлению актов натурного технического обследования.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения указанных работ ответчик представил письмо № 2701-17/2221 от 27.01.2017, которым Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) отказал в утверждении актов натурного технического обследования.

Данное письмо было адресовано обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сибирь» (далее – ООО «Транснефть-Сибирь»).

Как пояснил ответчик и не оспаривает истец, ООО «Транснефть-Сибирь» являлось лесопользователем, для которого АО «Земельные ресурсы Тюменской области» на основании договора, заключённого с ОАУ «Леса Ямала», подготавливал документацию в целях заключения договора аренды лесного участка; именно ООО «Транснефть-Сибирь» направляло акты натурного технического обследования в Департамент для утверждения.

Подтверждением того, что направленные в Департамент на согласование акты натурного технического обследования являются результатом работ ответчика, служит письмо АО «Земельные ресурсы Тюменской области» № 25 от 26.08.2018 с пометкой «о рассмотрении актов выполненных работ», в котором истец указал, что в связи с отказом в согласовании актов натурного технического обследования, работы по договору считаются не выполненными ответчиком.

Между тем, как отмечено судом первой инстанции, не утверждение актов натурного технического обследования Департаментом не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ по договору, поскольку предметом договора являлось оформление соответствующих актов, утверждение же результата работ в уполномоченном органе в обязанности ответчика не входило.

Кроме этого, как указывает сам истец, в настоящее время согласование (утверждение) актов не требуется.

Согласно  акту приема-сдачи работ от 21.02.2018 выполнены работы по оформлению актов натурного технического обследования на общую сумму 2 630 994 руб. 35 коп.

Обоснованность отказа от принятия работ в ходе судебного разбирательства не подтвердилась.

Согласно пункту 5.2.4 договора исполнитель обязан исправлять некачественно выполненные работы только в случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ или в случае направления мотивированной претензии.

По мнению АО «Земельные ресурсы Тюменской области» невыполнение работ подтверждается тем, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность размере 1 242 652 руб. 06 коп.

Между тем, как пояснил ответчик, на дату подписания акта сверки от 31.12.2017 не был подписан акт выполненных работ по договору, равно как и не был направлен мотивированный отказ от договора, поэтому стороны зафиксировали указанную сумму (аванс по договору) в качестве задолженности ответчика.

Приведенные пояснения материалам дела не противоречат и согласуются с тем, что акт сверки подтверждает именно состояние расчетов по договору, прямым образом не указывая  на исполнение/неисполнение обязательств какой-либо стороной (статья 68 АПК РФ).

Как пояснил ответчик, работы по разработке и сопровождению проекта освоения лесов ОАУ «Леса Ямала» не были выполнены по причине нарушения истцом предусмотренной пунктом 5.1.2. договора обязанности по предоставлению исходной документации, а именно договора аренды лесного участка.

Указание истца на то, что договор мог быть заключен после утверждения актов натурного обследования, материалами дела не подтверждается.

В частности, из письма Департамента от 26.01.2017 (л.д. 98) следует, что договоры аренды имеют место быть.

В этой связи, доводы истца в указанной части несостоятельны.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18 февраля 2019 года по делу №  А81-8605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин