АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года

Дело №

А55-7649/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании  12 августа 2021 года 

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Близнецы", Россия 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Черемшанская д. 131/34, пом. 54

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ" ,Россия 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Дзержинского д. 52, лит. Б6, комн. 1

о взыскании 199 266руб. 55коп.

без участия в судебном заседании, представителей лиц, участвующих в деле, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Близнецы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ" о взыскании 199 266 руб. 55 коп., в том числе: 185 000 руб. – неосновательное обогащение, 14 267 руб. 55 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от  29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 15.06.2021.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Близнецы» (далее - истец, заказчик) был заключен Договор оказания услуг № Р-4 от 09.01.2019 г. (далее - договор) с Обществом с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее - ответчик, исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги (п.       1.2. договора):

1.оказать услуги по подготовке пакетов документов, необходимых для регистрации рекламных конструкций заказчика;

2.представить документы в органы государственной власти Самарской области и получить решение о возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресам: 

<

...> Тополей.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей за семь пакет документов, указанных в п. 1.1.

Истцом произведена оплата в адрес ответчика в размере 185 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №8 от 09.01.2019 г. и № 21 от 11.01.2019 г.

Срок" оказания услуги определен договором следующим образом:

1.услуги по подготовке документов, необходимых для регистрации рекламных Конструкций заказчика - 30 рабочих дней;

2.получение разрешения - в сроки, установленными регламентами органов, пpi11111мающих решение.

На текущую дату услуги исполнителем ни по первому, ни по второму этапу не оказаны, заказчиком не приняты.

13.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Направление претензии было обусловлено следующим:

1.Исполнитель в течение 8 (восьми) месяцев не исполнил обязательства,

принятые им по договору;

2.заказчик не получил ожидаемого результата от оказанных услуг;

3.заказчик выразил отказ исполнения договора в порядке п. 6.2. договора.

Ответчик требования истца не удовлетворил, от возврата оплаченных по договору денежных средств отказался.

По мнению истца, такое поведение ответчика является недобросовестным, нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. 13 силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок оказания услуг, является существенным условием такого вида договоров (статьи 432. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2.4. договора, срок выполнения первого этапа работ составляет 30 рабочих дней. Указанный срок истек 21.02.2019 г.

На момент направления претензии 13.09.2019 г. работы по первому этапу выполнены не были.

Таким образом, исполнитель существенно нарушил срок выполнения работ, просрочка должника является настолько существенной для кредитора, что кредитор утратил коммерческий интерес к результату работ.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что сторона решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжение договора.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» претензия, содержащая письменное волеизъявление заказчика на расторжение договора, направлена исполнителю 13.09.2019 г. Таким образом, договор считается расторгнутым с 24.09.2019 г.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1 102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 185 000руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 267руб. 55коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал пли должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

1.1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

185 000

24.09.2019

27.10.2019

34

7%

365

1 206,30

1 85 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6.50%

365

1 614.32

185 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

506,85

1 85 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 263,66

1 85 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 335Л25

1S5 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 556,83

185 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

796.11

185 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

3 394.19

185 000

01.01.2021

15.03.2021

74

4,25%

365

1 594,04

Итого:

539

5,23%

14 267,55

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Близнецы»: 

неосновательное обогащение в размере 185 000 руб.;

проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14 267 руб. 55 коп.

расходы по оплате госпошлины в размере 6 978руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев