Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108785/2024

30 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ООО "ВРК "КУПИНО" (197046, 

<

...> Д. 18, литера А, помещ. 403 14-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВРК "КУПИНО" о взыскании 4 343 руб. 65 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2025.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец просил перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть в его отсутствие; представил пояснения по иску.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 02.03.2024 в 22 часа 05 минут по московскому времени на станции Буй Северной железной дороги задержан грузовой поезд № 2854 (индекс 0300-569-7800) из-за ремонта концевого крана вагона № 50608942.

В ОАО «РЖД» зафиксирован отказ технических средств № 13243090.

Концевой кран условный № 4304 последний ремонт  клеймо АКП А-320 09.2021 (ООО «ВРК «Купино» ЗСБ ж.д., условное клеймо 607) демонтирован с вагона № 50608942 и направлен в автоконтрольный пункт (АКП) Буй.

02.03.2024 в адрес ответчика, условное клеймо 607, было направлено уведомление – телеграмма № 265 о вызове представителей для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта. 

Представители от ответчика на расследование не прибыли.

Проведенным расследованием данного случая установлено, что причиной неисправности концевого крана условный № 4304 послужил суммарный износ эксцентрикового механизма более 2 мм.

Работниками ответчика, условное клеймо 607 допущены нарушения требований пункта 1.4 и пункта 9.1.2 инструкции 732 ЦВ-ЦЛ «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» при проведении ремонта концевого крана условный №4304.

На основании пункта 2.3. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 06.03.2024 составлен акт -рекламация формы ВУ-41 № 11. 

В результате выявленной неисправности вагона № 50608942 произошла задержка поезда № 2854, в связи с чем истец понес убытки в размере 753 руб. 96 коп., что подтверждается калькуляцией затрат, представленной в материалы дела 

27.05.2024 в 20 часов 05 минут по московскому времени на перегоне Якшанга - Поназырево Северной железной дороги допущена остановка грузового поезда № 2855 (индекс 7985-233-0763) по причине срабатывания аппаратуры КТСМ Тревога-1 «Букса у вагона № 75003244». 

Истцом  зафиксирован отказ технических средств  № 13377463.

По прибытию состава на пункт технического обслуживания Шарья вагон № 75003244 отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

29.06.2026 вагон № 75003244 ответчик производил деповской ремонт, условное клеймо 607.

Колесная пара № 1175-147439-19 средний ремонт колесной паре проведен в ноябре 2021 года, условное клеймо 607 – ООО «ВРК Купино», текущий ремонт колесной паре проведен в июне 2023 года, условное клеймо 607 – ООО «ВРК Купино» Западно-Сибирской железной дороги.

В адрес ответчика, условное клеймо 607 28.05.2024 было направлено уведомление – телеграмма № 709 о вызове представителей для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта. 

Представители от ответчика на расследование не прибыли.

Проведенным расследованием данного случая установлено, что причиной неисправности буксового узла колесной пары № 1175-147439-19 послужил излом сепаратора заднего подшипника, что привело к ослаблению 3-болтов М20*60 торцевого крепления тарельчатой шайбы, металлические включения в смазке.

Работниками ответчика допущены нарушения требований пунктов 24.2.2, 25.1.4, 12.4.2.2.4.; 12.4.2.2.5.; 32.1.3 и Приложения В (табл.В.1) 1.2.16.; пунктов 1.3.22., .1.4.14., 1.5.04., 1.6.01 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 года № 67)  при проведении ремонта колесной пары № 1175-147439-19.

На основании пункта 2.8. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 расследование данного случая проведено в комиссионном порядке, 30.05.2024 составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 78. 

В результате выявленной неисправности вагона № 75003244 произошла задержка поезда № 2855, в связи с чем, истец понес убытки в размере 3589 руб. 69 коп,  что подтверждается калькуляцией затрат, представленной в материалы дела 

В результате указанных отказов технических средств произошли задержки поездов, в результате чего истец понес убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 4 343 руб. 65 коп. в течение всего периода простоя поездов по причине отказов технических средств и исключения их из плановой эксплуатационной работы истца, произошедшего по вине ответчика, что установлено актами–рекламациями ВУ-41.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ). 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из нарушения ответчиком обязательств, выразившихся в простое поездов по причине отказов технических средств и исключения их из плановой эксплуатационной работы истца.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что ответственность за постановку в состав поезда конкретных вагонов лежит на истце, техническая исправность которых на момент перевозки не вызывала у истца сомнений.

Так, истец указывает, что по отказу от 27.05.2024 № 13377463 истцом проводилось расследование в связи с отцепкой вагона № 75003244 с опасным грузом из-за технической неисправности буксового узла по показаниям аппаратуры КТСМ.

Комиссия по расследованию сформирована на основании оперативного приказа от 28.07.2024 №ИСХ-10758/СЕВ, представленного в материалы дела.

Телеграммой от 28.05.2024 о проведении расследования уведомлены заинтересованные лица, в том числе ответчик, однако от ответчика получена телеграмма от 30.05.2024 о не прибытии представителя для участия в расследовании.

30.05.2024 по итогам расследования подготовлено техническое заключение, из которого следует, что ответчиком не выполнены требования пунктов 129 и 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, в части содержания грузового вагона № 75003244 в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения эксплуатацию железной дороги; кроме того установлено, что ответчиком не обеспечено выполнение требований пункта 134 Правил в части выполнения качественного ремонта составных частей железнодорожного подвижного состава.

Также работниками ответчика при проведении среднего ремонта колесной пары № 1175-147439-19 допущены нарушения требований: пунктов 25.1.5, 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, в части не обеспечения установки исправного сепаратора заднего подшипника и не выдержки гарантийного срока эксплуатации колесной пары, до следующего среднего ремонта.

При расследовании были установлены следующие причины транспортного происшествия:

- непосредственной причиной отцепки вагона с опасным грузом от грузового поезда в пути следования на перегонах или железнодорожных станциях из-за технической неисправности вагона, явился повышенный нагрев буксового узла колесной пары № 1175-147439-19;

- основной причиной неисправности буксового узла явился излом сепаратора заднего подшипника;

- ответчиком было допущено нарушение  в части установки неисправного сепаратора заднего подшипника колесной пары № 1175-147439-19. 

Также в ходе расследования установлено, что грузовой поезд №2855 (индекс 7985-233-0763) сформирован на станции Лимбей Свердловской ж.д., все вагоны, в том числе вагон № 75003244, признаны годными, о чем свидетельствует выписка по форме ВУ-14 от 21.05.2024.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда, а также доказательств опровергающих причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и действиями ответчика.

Доказательств отсутствия обоснованности доводов истца о причиненных ему убытков ответчиком  в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты убытков ответчиком суду также в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 4 343 руб. 65 коп. убытков суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ВРК "КУПИНО" в пользу ОАО "РЖД" 4 343 руб. 65 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Володина И.С.