АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года

Дело № А33-23072/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Натальи Михайловны (ИНН 246000419869, ОГРН 317246800029283, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Губернские аптеки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, г. Красноярск, уд. Дубровинского, д. 114);

- администрации поселка Большая Мурта (663060, 

<

...>);

- Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (660009, 

<

...>);

- КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» (663060, 

<

...>)

в присутствии в предварительном судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2018, личность удостоверена паспортом 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2018, личность удостоверена паспортом  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском акционерному обществу «Губернские аптеки» (далее – ответчик) о признании сделки купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014, заключенной между истцом и ответчиком недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2018 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация поселка Большая Мурта, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГБУЗ «Большемуртинская районная больница». Назначены предварительное и судебное заседания на 19.09.2018.

Определением от 19.09.2018 отложено предварительное судебное заседание на 

Судом разъяснено право сторон по делу обратиться к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению наличия у нежилого строения, являющегося предметом купли-продажи по договору от 17.06.2014 признаков объекта недвижимого имущества. 

Мотивируя отсутствием необходимой для проведения экспертизы суммы денежных средств, истец ходатайство о проведении экспертизы не заявил. Ответчик также данного ходатайства не представил.

Определением от 14.11.2018 предварительное судебное заседание отложено на 19.11.2018. 

В предварительное судебное заседание и судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании у АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал:- копии технического паспорта последней технической инвентаризации нежилого строения по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152 а (Лит. Б).

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия доказательств самостоятельного обращения истца за истребуемыми документами.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно постановлению администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края от 15.09.2000 № 215 ГПКК «Центральная районная аптека № 18» для установки и эксплуатации торгового павильона предоставлен земельный участок, заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2004 № 8-02-6315. 

В материалы дела представлен архитектурно-строительный паспорт участка № 23 «Аптечный пункт», составленный по состоянию на 2000. 

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания № 152 А по ул. Советская в пгт. ФИО5, составленный по состоянию на 30.09.2003, в котором указаны конструктивные характеристики объекта: назначение -торговое, использование - аптечный киоск, фундамент - отсутствует, стены - железные, наружная отделка - кирпичная. 

Между государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое строение - аптечный киоск общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152а. Указанное нежилое строение является нестационарным сооружением.

Пунктом 2  договор купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014, нежилое строение продается по цене 60 000 руб. в том числе НДС 9 152 руб.  54 коп., которые покупатель обязуется оплатить продавцу в следующем порядке:  в срок до 30.06.2014 в размере 15 000 руб.,  в том числе НДС;  в срок до 30.07.2014 в размере 15 000 руб., в том числе НДС;  в срок до 30.08.2014 в размере 15 000 руб., в том. числе НДС;  в срок до 30.09.2014 в размере 15 000 руб., в том числе НДС; путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 29.08.2014 № 00ПК-01742 на сумму 15000 руб., от 31.10.2014 № 1993 на сумму 15000 руб., от  30.07.2014 № 00ПК-0152 на сумму 15000 руб., от 30.06.2014 № 00ПК-01310 истцом произведена оплата по договору купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014.

Постановлением администрации поселка Большая Мурта Красноярского края от 18.11.2014 № 5 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования поселок Большая Мурта сроком на 3 года (пункт 5 приложения к постановлению). 

Постановлением администрации поселка Большая Мурта Красноярского края от 03.12.2015 № 414 присвоена  адресная часть земельным участкам образуемых в результате разделения земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:08:1802011:114, с местоположением: 

<

...> с разрешенным использованием - эксплуатация больницы, на земельные участки с местоположением: ЗУ1: Россия, Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большим Мурта, ул. Советская, 152 "Б", площадью 101 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация больницы; ЗУ2: Россия, Красноярский край, Большемуртинский; район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152 "Г", площадью 101 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - эксплуатация больницы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2017 № 24/034/001/2017-26, от 12.09.2018 № КУВИ-001/2018-7855692, что земельный участок с кадастровым номером 24:08:1802011:114, почтовый адрес ориентира: 

<

...> имеет  разрешенное использование - эксплуатация больницы, зарегистрирован на праве собственности 04.06.2014 за субъектом РФ – Красноярский краем, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано 17.12.22013 за КГБУЗ «Большемуртинская районная больница». 

Актом от 19.10.2016 № 09-05/170, составленным агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1802011:114, общей площадью 56009, кв.м., расположенном по адресу: Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152, расположено нежилое строение (кирпичное) – аптечный киоск общей площадью 20,1 кв.м., с адресацией: пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152а, принадлежащее на основании договора купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 ФИО1 На момент проверки доступ отсутствует, визуально находится в удовлетворительном состоянии. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме Оnline сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Требованием от 13.12.2016 № 1747 администрация поселка Большая Мурта Красноярского края предложила истцу в срок до 01.01.2017 демонтировать незаконно установленный нестационарный объект торговли. 

Истец представил в материалы дела техническое заключение № КП-72Н-17-ОР, выполненное ООО «Красноярская проектно-инженерная компания», содержащее следующий вывод: на основании результатов визуального обследования технического состояния строительных  конструкций, для нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, можно сделать вывод, что техническое состояние строительных конструкций здания оценивается, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Перемещение здания без разрушения строительных конструкций невозможно, поэтому здание является объектом капитального строительства. 

ГП Красноярского края «Губернские аптеки» письмом от 16.03.2017 № 097 сообщило истцу, что договор аренды земельного участка от 01.10.2004 № 8-02-6315 не расторгнут, с момента приобретения нежилого строения право пользования земельным участком перешел к ФИО1 как покупателю. 

КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» ответом от 12.05.2017 № 718 на претензию сообщила ФИО1 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок с КН 24:08:1802011:114, общей площадью 56009,0 кв.м. расположенного по адресу: Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152 является собственностью Красноярского края и все вопросы по заключению договоров аренды решаются Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Письмом от 06.10.2017 № 3909/714 ГП Красноярского края «Губернские аптеки» подтвердило истцу, что нежилое строение, переданное ей по договору купли-продажи от 17.06.2014 на представленных фотографиях имеет тот же внешний вид, что и при продаже, изменений объекта путем его визуального осмотра не выявлено. 

Постановлением администрации поселка Большая Мурта Красноярского края от 10.10.2017 № 268, в целях упорядочения адресной нумерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, руководствуясь статьями 27.1,29 Устава поселка Большая Мурта, изменен адрес объекту недвижимого имущества - нежилое строение (аптечный киоск) распложенному по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152 «а» на адрес: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, на 152 «б».

Уведомлением от 15.11.2017 № КУВД-002/2017-359813/1 ФИО1 сообщили о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, поскольку не предоставлено доказательств подтверждающих, что данный объект был создан как недвижимое имущество в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений. 

ГПКК «Губернские аптеки» 16.02.2018 преобразовано в акционерное общество «Губернские аптеки», которое является универсальным правопреемником предприятия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018 по делу № А33-21443/2017, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований о признании за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 101 кв.м., с условным номером 24:08:1802011:114:ЗУ2 для целей эксплуатации нежилого строения, обязании Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 указанный договор аренды земельного участка.

Письмами от 09.06.2018, от 18.07.2018 № 283 Министерство здравоохранения Красноярского края, Администраци п. Большая Мурта отказали ФИО1 в согласовании включения в Схему торгового павильона, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБУЗ «Большемуртиная районная больница» и расположенного по адресу: Россия, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152. 

Истец обратилась к ответчику с претензией от 07.08.2018 № 0070-КРО, в которой требовала расторгнуть недействительную сделку купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014. 

Ссылаясь на то, что ответчик, нарушив требования закона, продал истцу объект самовольного капитального строения, в связи с чем, истец не может использовать его в предпринимательской деятельности,  индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании сделки купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014, заключенной между истцом и ответчиком недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности:

- как следует из имеющихся на спорный объект документов, нежилое строение (аптечный киоск) установлено на земельном участке на территории Центральной районной больницы Болынемуртинского района в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства, действовавшего в данном периоде времени;

- с целью установки аптечного пункта был разработан архитектурный-строительный паспорт объекта, акт выбора земельного участка согласован комиссией, в состав которой вошли руководитель районного земельного комитета, Глава поселка, главный врач ЦРБ, начальник ГИБДД;

- согласно постановлению администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края от 15.09.2000 № 215 ГПКК «Центральная районная аптека № 18» для установки и эксплуатации торгового павильона предоставлен земельный участок, заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2004 № 8-02-6515;

- на момент заключения договора аренды данный участок не подлежал обязательной постановке на кадастровый учет, поскольку договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

- в техническом паспорте объекта, составленном 30.09.2003 ФГУП «Ростехинвентаризация», указаны конструктивные характеристики объекта: назначение -торговое, использование - аптечный киоск, фундамент - отсутствует, стены - железные, наружная отделка - кирпичная. Данные характеристики объекта подтверждают его принадлежность к нестационарным объектам и соответствуют понятию некапитального строения, определенному пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ;

- 17.06.2014 нежилое строение - аптечный киоск (нестационарное сооружение) по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152А передано в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи. На момент продажи объекта он был истцом осмотрен, документация изучена, каких-либо вопросов относительно характеристик объекта у истца не возникло. Стоимость объекта - 60 000 рублей - также соответствует стоимости нестационарного объекта, а не объекта капитального строительства;

- 07.08.2018 в адрес АО «Губернские аптеки» поступила претензия от главы КФХ ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 и возмещении убытков;

- Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок;

- ответ на претензию главы КФХ ФИО1 был направлен АО «Губернские аптеки» 31.08.2018, то есть в установленный законом срок;

- истец утверждает о том, что объект по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152А является объектом самовольного капитального строительства, ссылаясь при этом на техническое заключение КП-72/Н-17-ОР, подготовленное ООО «Красноярская проектно-инженерная компания». Однако в данном заключении указано, что вывод о том, что объект является объектом капитального строительства, сделан на основании визуального обследования технических конструкций объекта. Учитывая, что других обследований не проводилось, при этом согласно техническому паспорту и фактическим данным стены объекта выполнены из металлических конструкций, а кирпич использовался для внешнего оформления, фундамент отсутствует, считаем, что данное заключение не может являться основанием для признания данного строения объектом капитального строительства;

- истец в исковом заявлении указывает, что АО «Губернские аптеки» подтвердило, что истцу продан объект капитального строительства. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в ответе на письмо ФИО1 указано, что на представленных фотографиях объект имеет тот же внешний вид, что и при продаже, утверждение о том, что данный объект является объектом капитального строительства, в данном письме отсутствует;

- также не основано на фактических обстоятельствах утверждение истца о том, что объект является самовольным строением, возведенным без согласия собственника земельного участка, так как представленные в дело документы об установке объекта опровергают данное высказывание

- в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № АЗ 3-21443/2017 от 16.05.2018 указано, что истцом не доказано, что он приобрел объект недвижимого имущества;

- абзацем 2 пункта 3 договора купли-продажи от 17.06.2014 определено, что покупатель самостоятельно за свой счет осуществляет оформление прав на земельный участок: невозможность оформления прав на земельный участок не может являться основанием для расторжения или признания недействительным данного договора;

- после оформления между истцом и ответчиком сделки купли-продажи изменилось законодательство, регулирующее порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута»;

- подпункт 6 пункта I статьи 39.33 Земельного кодекса РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов;

- согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года№381-ФЗ;

- из содержания представленных истцом документов следует, что в 2014 году объект по адресу: Красноярский край, Большемуртинекий район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152А был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Большая Мурта сроком на 3 года. По истечении срока действия схемы размещения данный объект не был включен в новую схему в связи с изменившимся законодательством;

- из положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что пока земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. При этом земельный участок, на котором расположено нежилое строение, не выделен и на кадастровый учет не поставлен;

- срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и составляет один год. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования ИП ФИО1 истек.

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает не обоснованными в силу следующего:

- в государственной собственности Красноярского края находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), с кадастровым номером 24:08:1802011:114, площадью 56009,00 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее -Земельный участок);

- право собственности Красноярского края на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 04.06.2014, о чем сделана запись № 24-24-01/123/2014-565;

- земельный участок закреплен за КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН сделана запись №24-24-34/006/2013 от 17.12.2013;

- в ходе проведения проверки использования по назначению и сохранности недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» (копия акта от 19.10.2016 №09-05/170 прилагается) было выявлено, что на Земельном участке расположено нежилое строение - аптечный киоск общей площадью 20,1 кв.м., с адресацией: пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152а, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого строения. Проверяющим было представлено постановление Главы поселка Большая Мурта от 18.11.2014 № 5 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории поселка Большая Мурта» (копия прилагается), в соответствии с которым на территории Центральной районной больницы могут быть размещены два павильона, вид реализуемой продукции - аптечные товары, товары питания;

- учитывая, что Земельный участок предоставлен КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования, размещение нестационарного торгового объекта не может осуществляться на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса;

- по результатам проверки КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» было вынесено предписание о незамедлительном принятии мер по защите нарушенного права постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком, в связи с размещением на нем нестационарных торговых объектов;

- невозможность оформления истцом прав на Земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может являться основанием для признания договора купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 недействительным;

- согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год;

- течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ);

- истец, являясь стороной оспариваемой сделки, узнал (должен был узнать) о ее совершении, а, следовательно, о нарушении его прав, не позднее даты заключения сделки, а именно 17.06.2014;

- согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014, правоотношения по договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 ответчик продал, а покупатель принял нежилое строение - аптечный киоск общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, 152а. Указанное нежилое строение является нестационарным сооружением.

Ссылаясь на то, что фактически ответчик продал объект самовольного капитального строения, истец обратился с требованиями о признании сделки купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014, заключенной между истцом и ответчиком недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Ограничение на распоряжение объектом самовольного строительства, закрепленное в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено именно на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, и любая сделка, будь то предварительный договор или договор купли-продажи в отношении вещи приобретаемой в будущем является недействительной сделкой.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 4 договор купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 является одновременно актом приема-передачи нежилого строения. 

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 30.06.2014 № 00ПК-01310 на сумму 15000 руб., от  30.07.2014 № 00ПК-0152 на сумму 15000 руб., от 29.08.2014 № 00ПК-01742 на сумму 15000 руб., от 31.10.2014 № 1993 на сумму 15000 руб. истцом произведена оплата по договору купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014.

Таким образом, стороны в части приема-передачи имущества приступили к немедленному исполнению сделки со дня ее подписания, к оплате денежных средств за приобретаемое имущество истец  приступил  30.06.2014.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 21.08.2018. 

Таким образом, на момент предъявления иска о признании договора купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014 недействительным срок исковой давности истек. Доказательств того, что за период до подачи имелись основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное положение содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения от 17.06.2014, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

На основании вышеизложенного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков