﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А03-6208/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2019 (судья Губарь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Иванов О.А.) по делу № А03-6208/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул» (656057, город Барнаул, Павловский тракт, дом 160, ИНН 2225084557, ОГРН 1072225002630), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 53/1, офис 604-605, ИНН 5406164753, ОГРН 1025402450842) о разрешении разногласий по вопросу об очерёдности удовлетворения текущих требований  кредиторов  должника.

Суд установил:

определением Арбитражный суд Алтайского края от 20.04.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул» (далее - ООО «СЛК-Моторс Барнаул», должник, общество) несостоятельным  (банкротом).

Решением от 10.06.2016 Арбитражный суд Алтайского края призналдолжника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим  Курочка  Ирину  Владимировну.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (далее - ООО «ВКК», кредитор) 23.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий по вопросу об очерёдности удовлетворения текущих требований кредиторов и определении первой очереди удовлетворения в реестре текущих обязательств  ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

Определением от 18.04.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал требование ООО «ВКК» относящимся к пятой очереди удовлетворения  текущих  платежей  ООО «СЛК-Моторс Барнаул».

Суд первой инстанции исходил из оказания кредитором услуг в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в рамках исполнения бывшим руководителем обязанности по проведению аудита в соответствии с  положениями  действующего  законодательства.

Постановлением от 14.06.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18.04.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неполном выяснении и неправильной оценке всех обстоятельств,  входящих  в  предмет  исследования  по  настоящему  спору.

В кассационной жалобе ООО «ВКК» просит отменить определение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  его  заявления.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об оценке правовой природы платежей по договорам об оказании услуг, которая не позволяет квалифицировать их в качестве текущих платежей первой  очереди  в  соответствии  со  статьёй 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о  банкротстве).

По мнению ООО «ВКК», привлечение специалиста для поведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности должника являлась для конкурсного управляющего обязательным; поэтому оказанные должнику услуги подлежат отнесению к первой очереди, хотя это обязательство и возникло в рамках договора, заключённого со стороны должника его руководителем, а не конкурсным управляющим.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при ООО «ВКК» обращении в суд с заявлением о разрешении разногласий возникших с конкурсным управляющим ООО «СЛК-Моторс Барнаул» по вопросу об очерёдности удовлетворения текущих требований кредиторов сослалось на заключённые ООО «СЛК-Моторс Барнаул» в лице ЗАО «Менеджмент Групп» в лице директора Ждановой Н.В. и ООО «ВКК» договоры об оказании аудиторских услуг от 19.04.2016 № 41, 42, 43, по условиям которых последнему оказывались услуги по проведению аудита и составлению соответствующих заключений за 2013, 2014, 2015 годы согласно актам приема-передачи  от  01.06.2016  на  общую  сумму  1 458 000 рублей.

Из положений статьи 60 Закона о банкротстве следует, что суд рассматривает разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и  кредиторами, в том числе соответствующие заявления, ходатайства  и   жалобы.

Частью 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится  в  порядке,  установленном  настоящим  Законом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очерёдность удовлетворения  требований  кредиторов  по  текущим  платежам.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что указанные договоры об оказании аудиторских услуг были заключены ООО «ВКК» с предыдущим руководителем ООО «СЛК-Моторс Барнаул» в лице директора закрытого акционерного общества «Менеджмент Групп» Ждановой Н.В. для выполнения предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об  аудиторской  деятельности»  обязанности.

Указанное лицо не привлекалось самим конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей, а оказывало услуги в  рамках  обычной  хозяйственной  деятельности  общества.

Следовательно, конкурсный управляющий правомерно отнёс учтённую в настоящий период времени текущую задолженность ООО «ВКК» в общем размере 1 458 000 рублей с пятой текущей очереди к  первой  очереди  удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие разногласия путём отнесения их текущего требования ООО «ВКК» с отнесением в пятую очередь удовлетворения текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил утверждение ООО «ВКК» об использовании аудиторских заключений конкурсным управляющим при проведении финансового анализа должника и необходимости получения им таких заключений в своей деятельности, как  противоречащие  характеру  рассматриваемых  отношений.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы по существу направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств по данному спору и не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве, касающихся проверки обоснованности  текущих  требования  к  должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А03-6208/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная  консалтинговая  компания»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

                                                                                           Н.В. Лаптева