АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22374/2017

г. Нижний Новгород            30 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 августа 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-508),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 2 945 739 руб. 85 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.08.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлено требование о взыскании 2 945 739 руб. 85 коп., в том числе: 2 332 767 руб. 13 коп. долга и 612 972 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 14.07.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 14.07.2017 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017, изготовление полного текста решения отложено до 30.08.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

16.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки №06/13-21МС (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 494 646 руб. 32 коп. по товарным накладным от 15.08.2013 № 81507, от 26.08.2013 № 82613,  от 27.08.2013 № 82710, от 04.09.2013 № 90408, от 18.09.2013 № 91806, от 20.09.2013 № 92001, от 23.09.2013 № 92309.

Согласно пункту 4.3 договора поставки покупатель обязан полностью оплачивать товар в течение 30 дней с даты его получения.

Ответчик  обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору поставки составляет 381 965 руб. 70 коп.

17.09.2013 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО «Мебель Гранд» по договору поставки от 21.03.2013 №03/13-20МС.

Согласно пункту 3.1 договора цессии за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 950 801 руб. 43 коп.

Обязательство по оплате за уступаемое право ответчиком не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки и договору цессии составляет в общей сумме 2 332 767 руб. 13 коп.

Задолженность в указанной сумме подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, на 31.03.2015.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 12.01.2017 №11201 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.14-17).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Проверив договор уступки прав (цессии) от 17.09.2013 на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. 

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре уступки прав (цессии) от 17.09.2013 указаны источники возникновения обязательств, по которым новому кредитору уступается право требования, следовательно, предмет договора согласован. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору цессии подтверждается материалами дела. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 332 767 руб. 13 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит также взыскать с ответчика 612 972 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 14.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 612 972 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 14.07.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 332 767 руб. 13 коп. долга и 612 972 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 14.07.2017, что в общей сумме составляет 2 945 739 руб. 85 коп.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 945 739 руб. 85 коп., в том числе: 2 332 767 руб. 13 коп. долга и 612 972 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 14.07.2017; а также 37 729 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина