АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-649/2019 

Мотивированное решение изготовлено –  27 марта 2019 года.

Решение в виде резолютивной части принято –  15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомиг", г.Казань (ОГРН 1141690071742, ИНН 1660216311) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании суммы в размере 296305.45руб., где:

- 269 400 рублей –страховое возмещение;

- 22 905.45 рублей – утрата товарной стоимости;

- 4000 рублей –услуги эксперта

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Автомиг", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы в размере 296305.45руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 21.01.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что наличие факта ДТП истцом не доказано, и для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, кроме факта ДТП, необходимо доказать вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, чья ответственность застрахована. Обосновав это тем, что в спорном случае вина водителя ТС Нисан г/н 

<

***> так же как и факт нарушения им каких либо правил дорожного движения не доказана, так как повреждения автомобиля истца могли быть вызваны действиями самого истца в случае несоблюдения им необходимой дистанции. Также указал, что не всякий вред причиненный ТС подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО, а только тот, причинение которого по субъективному составу, событию и условиям причинения соответствует нормам закона «Об ОСАГО». В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и ст. 110 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2018 года по адресу: г.Казань, на пересечении ул. Годовикова- ФИО2, из под колес автомобиля Нисан, государственный  регистрационный  знак 

<

***> под  управлением  ФИО3, вылетели камни и нанесли механические повреждения  автомобилю Ягуар государственный  регистрационный  знак 

<

***> под  управлением ФИО4, принадлежащий на праве личной собственности  ФИО5

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении, из под колес а/м Ниссан г/н 

<

***> под  управлением  ФИО3 вылетели камни и нанесли механические повреждения а/м Ягуар г/н 

<

***>.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Нисан,  государственный  регистрационный  знак 

<

***> застрахована в АО "АльфаСтрахование" (далее- ответчик) по полису МММ №5005112036.

05.10.2018г. ФИО1 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком был организован осмотр поврежденного а/м Ягуар г/н 

<

***> однако письмом от 25.10.2018г. в выплате страхового возмещения было отказано, с ссылкой на то, что в данном событии не предусматриваются признаки ДТП.

В связи с отказом в выплате, ФИО1 обратилась к независимому эксперту за определением суммы восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению Регионального Центра Независимой Экспертизы №16128, сумма ремонта определена в размере 269 400 рублей.

Так же в соответствии с Экспертным заключением №16128 величина утраты товарной стоимости ТС составила 22 905,45 рублей, расходы по оплате услуг оценки составили 4 000 руб.

30.11.2018г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг» заключен договор уступки прав требования № б/н (далее по тексту - «Договор Цессии»).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии первоначальный кредитор передает, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (АО «АльфаСтрахование») по требованию взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 04.10.2018г., произошедшего с участием автомобилей Ниссан, государственный  регистрационный  знак 

<

***>  под  управлением  ФИО3 и  автомобиля Ягуар государственный  регистрационный  знак 

<

***> под  управлением ФИО4, принадлежащий на праве личной собственности  ФИО5, в результате которого а/м получил механические повреждения. По факту страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику (АО «АльфаСтрахование») на получение возмещения ущерба (страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки) и иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (расходы на эксперта, расходы на оплату услуг представителя и др.) в рамках полиса ОСАГО МММ №505112036.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий уведомляет Должника о состоявшейся уступке прав. При этом доказательств того, что договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не  имеется.

Предмет договора между сторонами определен, неясности у первоначального кредитора и кредитора отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не  имеется.

Таким образом, право требования возмещения ущерба (страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки) и иных убытков в установленном законом порядке перешло к истцу.

Истец направил ответчику уведомление о переходе прав требования по Договору цессии вместе с досудебной претензией. Согласно отметке почтового уведомления, ответчик 07.12.2018г. получил претензию, договор уступки и уведомление.

В течение установленного законом срока ответчик выплат не произвел. По настоящий момент требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно п. 57 постановления N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

 Предъявленный к взысканию размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения.

В экспертном заключении приведено краткое изложение основных фактов и выводов, в том числе информация об объекте оценки, о применяемых подходах к оценке. Также в состав отчета включены диплом о профессиональной переподготовки оценщика, выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

 Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что отчет, представленный истцом, соответствует в целом требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения стоимости восстановительного ремонта, отраженный в данном отчете не противоречит требованиям действующего законодательства.

 Ответчиком достоверность представленного истцом отчета, также как и квалификация его составлявшего оценщика, надлежаще не оспорена, несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил.

Суд установил, что происшествие от 04.10.2018г. является страховым случаем, в результате которого возникли обязанности у страховой компании владельца транспортного средства Ниссан г/н 

<

***> ФИО3 по возмещению причиненного потерпевшему в связи с повреждением его транспортного средства вреда. Повреждения транспортного средства истца образовались от удара камней, которые вылетели из под колес начинавшего движение в попутном направлении транспортного средства Нисан г/н 

<

***>.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) даны следующие определения:

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Аналогичные разъяснения ранее были даны в одноименном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 (абз. 2 п. 17).

Ввиду вышеизложенного, использование транспортного средства ФИО3 подтверждено, равно как и причинение в результате этого механических повреждений автомобилю истца.

Между тем, согласно исследованному судом материалов административного дела по факту ДТП от 04.10.2018г., установил, что водителем ФИО3 признано нарушение правил дорожного движения, а также с учетом его письменных пояснений.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из данного положения Закона следует, что именно сторона водителя транспортного средства Ниссан г/н 

<

***> ФИО3, как причинителя вреда, обязана была доказать факт того, что повреждение автомобиля истца произошло не по его вине.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) изложена правовая позиция, согласно которой при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, действующее законодательство не исключает право потерпевшего на получение страхового возмещения в случае отсутствия непосредственно контактного взаимодействия между транспортными средствами.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, не находит оснований для не принятия представленного истцом отчета. Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения является завышенной, арбитражному суду не представлено.

 Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Согласно ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

 В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая изложенное, поскольку факт причинения ущерба и его размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, заключением  судебной  экспертизы с учетом статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи Закона об ОСАГО, арбитражный суд считает требование в части страхового возмещения в размере  269 400,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

-в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случаястоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании  УТС  в  размере  22 905,45 руб. 

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования, в ее возмещении выгодоприобретателю не может быть отказано.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании УТС подтверждены  материалами  дела, суд находит  иск  в указанной  части  правомерным  и  подлежащим удовлетворению. 

Истец  предъявил  требование  о взыскании  расходов  на  оплату  услуг  оценщика  в  размере 4 000  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000  руб., за проведение оценки качества ремонта, что  подтверждается  кассовым чеком   от 02.11.2018 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства о чрезмерности или необоснованности взыскиваемых с ответчика расходов на услуги независимого оценщика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта  являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению  в заявленном размере.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд рассмотрев ходатайство ответчика, не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как в рассматриваемом споре истцом неустойка не заявлена.

Истцом также заявлено требование о распределении судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу документально не подтверждены.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов на оплату услуг юриста.

Между тем определением от  21.01.2019г. по настоящему делу суд предлагал истцу представить договор об оказании юридических услуг, платежные поручения и акты выполненных работ. С учетом названных процессуальных норм непредставление истцом запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их истцом.

В  соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ  суд относит  госпошлину  по иску  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,    

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМИГ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 269 400 рублей страхового возмещения, 22 905,45 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей расходов на услуги эксперта, 8 926 рублей госпошлины по иску.

В части взыскания расходов на оплату услуг юриста отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.Р. Аппакова