АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-1078/2016

07 февраля 2017 года

г. Курск

  

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017. 

Полный текст решения изготовлен 07.02.2017.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «СЧЕТМАШ»

об оспаривании  в части Решения № 19-10/98 от 06.11.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

Третье лицо: ЗАО «ЭЛАТ-Инструмент»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 12.02.2016; 

от инспекции: ФИО3 - по доверенности от 29.12.2016;

от третьего лица: не явился;

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «СЧЕТМАШ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит признать недействительным Решение № 19-10/98 от 06.11.2015 Инспекции ФНС России по г. Курску в части: доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 248587 руб. и налог на имущество в сумме 278609 руб.; начисления пени в размере 173214,65 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и пени в размере 82197,29 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 227574 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 27861 руб. за неуплату налога на имущество; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Представитель ЗАО «СЧЕТМАШ» в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что срок полезного использования спорного оборудования не превышает 12 месяцев, поэтому оно не относится к амортизируемому имуществу и не является основным средством.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считает Решение инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представитель ЗАО «ЭЛАТ-Инструмент» в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменных пояснениях третье лицо поддержало доводы заявителя.

В судебном заседании, назначенном на 25.01.2017, объявлялся перерыв до 31.01.2017. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «СЧЕТМАШ» (место нахождения: 

<

...>, литер В2, помещение 53) было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2010; Основной государственный регистрационный номер 

<

***>; состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Курску; ИНН 

<

***>. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: 

<

...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004; Основной государственный регистрационный номер 

<

***>; ИНН 

<

***>. 

На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску № 18-10/397 от 04.12.2014 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «СЧЕТМАШ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. 

Проведение проверки неоднократно приостанавливалось.

В ходе налоговой проверки инспекцией была установлена неполная уплата налога на прибыль за 2011, 2012 и 2013 гг. в сумме 2678549 руб., неполная уплата налога на имущество за 2011, 2012 гг.   в сумме 294640 руб., кроме того, инспекция установила факты несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, что отражено в Акте проверки № 19-10/31 от 21.07.2015.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений ЗАО «СЧЕТМАШ» на Акт проверки, Инспекцией ФНС России по г. Курску было принято Решение № 19-10/62 от 04.09.2015 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (проведение опроса свидетелей и истребование документов).

Рассмотрев материалы проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, частично приняв возражения налогоплательщика на Акт проверки, заместителем начальника инспекции было вынесено Решение № 19-10/98 от 06.11.2015 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ЗАО «СЧЕТМАШ» был доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 2275735 руб., уменьшен налог на прибыль за 2012 год на сумму 1285702 руб. и за 2013 год на сумму 741446 руб., - в итоге обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 248587 руб.; доначислен налог на имущество организаций в сумме 278609 руб. (за 2011 год - 98992 руб.; за 2012 год - 179617 руб.); обществу были начислены пени: в размере 173214,65 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, в размере 82197,29 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество, в размере 204,01 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Кроме того, на основании данного Решения, общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 227574 руб. (2275735 руб. × 20% / 2) за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год., штрафа в размере 27861 руб. (278609 руб. × 20% / 2) за неполную уплату налога на имущество за 2011, 2012 годы; а также в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4027,10 руб. за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.

Размер штрафов был снижен налоговым органом в два раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Не согласившись с указанным Решением инспекции, в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество и соответствующих сумм пеней и штрафов, ЗАО «СЧЕТМАШ» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением № 6 от 22.01.2016 Управление ФНС по Курской области жалобу общества оставило без удовлетворения.

Считая Решение № 19-10/98 от 06.11.2015 неправомерным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, налог на имущество, а также соответствующие суммы пеней и штрафов,      ЗАО «СЧЕТМАШ» просит арбитражный суд признать его недействительным в данной части.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «СЧЕТМАШ» (заказчик) и ЗАО «ЭЛАТ-Инструмент» (исполнитель) был заключен договор от 01.03.2011 на выполнение работ по изготовлению технологической оснастки.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в соответствии с указанным договором, ЗАО «СЧЕТМАШ» приобрело в 2011 году технологической оснастку, среди которой имелись штампы и пресс-формы в количестве 41 шт. с первоначальной стоимостью свыше 40000 руб. (без НДС), в том числе: 

пресс-форма 0604-6590 стоимостью 203400 руб.;

пресс-форма 0604-7282 стоимостью 142400 руб.;

пресс-форма 0604-6586 стоимостью 237300 руб.;

пресс-форма 0604-6587 стоимостью 264500 руб.;

пресс-форма 0604-6588 стоимостью 220400 руб.;

пресс-форма 1890-4139 стоимостью 166200 руб.;

пресс-форма 0604-6585 стоимостью 127200 руб.;

пресс-форма 0604-6589 стоимостью 423800 руб.;

штамп 1700-6138 стоимостью 123800 руб.;

штамп 1700-6139 стоимостью 125500 руб.;

штамп 1740-7980 стоимостью 112300 руб.;

штамп 1651-4129 стоимостью 78000 руб.;

штамп 1602-0661 стоимостью 78000 руб.;

штамп 1602-0662 стоимостью 76300 руб.;

штамп 1602-0711 стоимостью 86500 руб.;

штамп 1740-7981 стоимостью 110200 руб.;

штамп 1602-0663 стоимостью 72900 руб.;

штамп 1740-7168 стоимостью 96700 руб.;

штамп 1601-9674 стоимостью 75500 руб.;

штамп 1740-7612 стоимостью 92100 руб.;

штамп 1602-0368 стоимостью 80400 руб.;

штамп 1519-4360 стоимостью 103400 руб.;

штамп 1740-7976 стоимостью 81400 руб.;

штамп 1602-0657 стоимостью 67800 руб.;

штамп 1541-8757 стоимостью 76300 руб.;

штамп 1513-6711 стоимостью 68900 руб.;

пресс-форма 0604-6315А стоимостью 950110 руб.;

пресс-форма 0604-6318А стоимостью 640185 руб.;

пресс-форма 0604-6165А стоимостью 422100 руб.;

пресс-форма 0604-6313А стоимостью 380100 руб.;

пресс-форма 0604-6611А стоимостью 342600 руб.;

пресс-форма 0604-6463А стоимостью 450900 руб.;

пресс-форма 0604-6502А стоимостью 650400 руб.;

пресс-форма 0604-6521А стоимостью 850100 руб.;

пресс-форма 0604-6136А стоимостью 753000 руб.;

пресс-форма 0604-6238 стоимостью 870100 руб.;

пресс-форма 0604-6241А стоимостью 794300 руб.;

пресс-форма 0605-7259 стоимостью 590700 руб.;

пресс-форма 0605-7308 стоимостью 455900 руб.;

пресс-форма 0604-6239 стоимостью 986950 руб.;

пресс-форма 0604-6245 стоимостью 864100 руб.

На основании Актов комиссии ЗАО «СЧЕТМАШ» по оценке ресурса оснастки приобретенной у ЗАО «ЭЛАТ-Инструмент» от 27.06.2011 и 28.09.2011, обществом был определен срок службы указанных пресс-форм и штампов в размере 12 месяцев.

В бухгалтерском учете общество отразило передачу специальной оснастки на склад по дебету счета 10 «Материалы», субсчет «Специальная оснастка и специальная одежда на складе» и кредиту счетов затрат на производство в сумме фактически произведенных затрат по ее изготовлению, в сумме 13392745 руб. (без НДС).

ЗАО «СЧЕТМАШ» в 2011 году при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов всю стоимость приобретенных пресс-форм и штампов.

Инспекция посчитала, что поскольку указанные пресс-формы и штампы имеют стоимость более 40000 руб. и, согласно их паспортам фактически использовались в производственной деятельности более 12 месяцев, то данные пресс-формы и штампы относятся к основным средствам и единовременное списание их стоимости в сумме 13392745 руб. на расходы 2011 года является необоснованным.

В письменном отзыве инспекция также указала, что спорные пресс-формы и штампы относятся к основным фондам, указанным в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 в разделе «Оснастка технологическая для машиностроения» (код ОКОФ 142896000), объекты которой согласно Классификации, включаются во 2-ю амортизационную группу основных средств (срок полезного использования от 2 до 3 лет). Следовательно, по мнению инспекции, срок полезного использования спорной оснастки не может быть менее 25 месяцев.

Исходя из указанного срока, налоговым органом были рассчитаны суммы амортизационных отчислений: 2014071 руб. - за 2011 год; 6428513 руб. - за 2012 год; 4950166 руб. - за 2013 год. 

Связи с этим, инспекция доначислила ЗАО «СЧЕТМАШ» налог на прибыль за 2011 год в размере 2275735 руб. (13392745 руб. – 2014071 руб.) × 20%; уменьшила к уплате налог на прибыль за 2012 год в размере 1285702 руб. и за 2013 год в размере 741446 руб., в итоге по результатам проверки обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 248587 руб.

Поскольку спорные пресс-формы и штампы, по мнению инспекции, отвечали всем признакам основных средств, использовались обществом, то являлись объектом налогообложения налогом на имущество организаций.

Так как ЗАО «СЧЕТМАШ» не включило стоимость спорной оснастки в налоговую базу при расчете налога на имущество, инспекцией производился расчет среднегодовой стоимости спорного имущества и определены суммы налога на имущество, подлежащие уплате в бюджет. 

В итоге, по результатам выездной налоговой проверки, обществу был доначислен налог на имущество организаций в размере 278609 руб. (в том числе: 98992 руб. за 2011 год; 179617 руб. за 2012 год).

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

При этом критерием для отнесения имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

 Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), устанавливающего правила формирования в учете информации об основных средствах, при принятии к учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжи-тельностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Из изложенного следует, что для отнесения имущества к объектам основных средств необходимо одновременное соблюдение перечисленных условий. В случае если имущество не отвечает хотя бы одному из указанных условий, отнесение его к основным средствам является неправомерным.

Таким образом, решение вопроса о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должно определяться экономической сущностью этого имущества. 

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды.

Методические указания определяют особенности бухгалтерского учета активов, которые включены для целей бухгалтерского учета в состав оборотных активов и имеют особый порядок отнесения их стоимости в затраты на производство и продажу продукции.

Согласно Методическим указаниям, в качестве указанных активов принимается специальный инструмент и специальные приспособления - технические средства, обладающие индивидуальными (уникальными) свойствами и предназначенные для обеспечения условий изготовления (выпуска) конкретных видов продукции (выполнения работ, оказания услуг);

В соответствии с пунктом 3 Методических указаний в состав специального инструмента и специальных приспособлений входят: инструменты, штампы, пресс-формы, изложницы, прокатные валки, модельная оснастка, стапели, кокили, опоки, плазово-шаблонная спецоснастка, другие виды специальных инструментов и специальных приспособлений.

Согласно пункту 4 Методических указаний не учитываются как специальный инструмент и специальные приспособления, технические средства, предназначенные для производства типовых видов продукции (работ, услуг).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что штампы и пресс-формы, используемые обществом в производстве, предназначены для изготовления деталей узлов машин, контрольно-кассовых машин (ККМ); из которых затем собираются готовые изделия также непосредственно на ЗАО «СЧЕТМАШ». 

Собираемые ККМ, и ЗАО «СЧЕТМАШ» как производитель (поставщик), зарегистрированы в Государственном реестре контрольно-кассовой техники. 

Каждый спорный штамп и пресс-форма изготавливались по индивидуальному чертежу, что подтверждается представленной обществом в суд конструкторской документацией. 

Данный вывод подтверждается письмом завода-изготовителя штампов и пресс-форм полученным инспекцией в ходе проверки. ЗАО «ЭЛАТ-Инструмент» в своем письме от 16.09.2015 указал, что каждая единица технологической оснастки имеет уникальные характеристики.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя, что спорные штампы и пресс-формы предназначены для производства деталей, являющихся уникальными по отношению к другим аналогичным деталям, выпускаемым другими производителями ККМ.

В пунктах 4.1.8 учетной политики ЗАО «СЧЕТМАШ» на 2011 и  2012 годы отражено, что в состав специального инструмента и приспособлений входят штампы и пресс-формы; а учет специальной оснастки ведется в порядке, предусмотренном для учета материально-производственных запасов.  

Также судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что спорные штампы и пресс-формы не могут выполнять самостоятельных функций, и используются только совместно с основным оборудованием (прессом, термоавтоматом).   

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 (действовавшем в спорном периоде), на который ссылается налоговый орган, указано, что к основным фондам не относятся специальные инструменты и специальные приспособления (инструменты и приспособления целевого назначения, предназначенные для серийного и массового производства определенных изделий или для изготовления индивидуального заказа), независимо от их стоимости; сменное оборудование, многократно используемые в производстве приспособления к основным фондам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления устройства - изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, воздушные фурмы, челноки, катализаторы и сорбенты твердого агрегатного состояния и т.п., независимо от их стоимости.

В договоре от 01.03.2011 на выполнение работ по изготовлению технологической оснастки, заключенному между ЗАО «СЧЕТМАШ» (заказчик) и ЗАО «ЭЛАТ-Инструмент» (исполнитель) указано, что качество изготовленной оснастки должно соответствовать ТУ и ГОСТам.

Согласно пунктам 6.3 «ГОСТ 27358-87. Пресс-формы для изготовления изделий из пластмасс. Общие технические условия» и «ГОСТ 22472-87. Штампы для листовой штамповки. Общие технические условия» гарантийный срок эксплуатации пресс-форм и штампов составляет 6 месяцев со дня ввода в эксплуатацию. 

В конструкторской документации на спорные штампы и пресс-формы, представленной обществом в суд, указан срок службы: нормативный (по ГОСТу) - 6 месяцев; и расчетный, выраженный в месяцах - 12, и в количестве смыканий (отливок).  

Это означает, что при нормальном цикле работы (полной загруженности) оборудования, ресурс оснастки полностью выработается за время использования, указанное в конструкторской документации в качестве срока службы.

В ходе налоговой проверки инспекция не исследовала конструкторскую документацию, однако, ни в одном из документов не указано, что срок службы превышает 12 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что спорные штампы и пресс-формы не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»      ПБУ 6/01, позволяющим принять их к учету в качестве основных средств.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что спорная оснастка являлась объектом основных средств и подлежала обложению налогом на имущество организаций, является ошибочным. 

В связи с этим инспекция по итогам проверки неправомерно доначислила обществу налог на имущество организаций в сумме     278609 руб. (в том числе: 98992 руб. за 2011 год; 179617 руб. за 2012 год), а также соответствующие суммы пени в размере 82197,29 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 27861 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2011, 2012 годы. Кроме того, по итогам проверки инспекция неправомерно предложила обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации (ст. 246 НК РФ). 

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом Главой 25 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией включаются, в том числе, материальные расходы и суммы начисленной амортизации.

К материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40000 руб.

Под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40000 руб. (п. 1 ст. 257 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (п. 6 ст. 258 НК РФ).

Как уже установлено судом, спорные штампы и пресс-формы не соответствуют требованиям, указанным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, поэтому они не подлежат учету в составе основных средств.

В связи с этим, при определении срока полезного использования спорных штампов и пресс-форм необходимо руководствоваться не Классификацией основных средств, а ГОСТами для изготовления штампов и пресс-форм, конструкторской документацией, договорами на производство, техническими условиями или рекомендациями завода-изготовителя.

Необходимо отметить, что в оспариваемом Решении не указано,   к каким кодам ОКОФ инспекция относит спорные пресс-формы и штампы.

Тем не менее, наличие в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 штампов и пресс-форм со сходным наименованием, не является основанием для безусловного признания спорной оснастки основным средством, и определения принадлежности к амортизационным группам.

Кроме того, Классификатор не регулирует налоговые правоотношения, а обеспечивает информационную поддержку решения задач по оценке и состоянию основных фондов, реализации функций в рамках работ по государственной статистике, расчета различных экономических показателей и рекомендаций.

В целях налогообложения прибыли соответствующие активы организации могут учитываться двумя способами: 

- в качестве материальных расходов (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ);

- в качестве амортизируемого имущества (п. 1 ст. 256 НК РФ). 

В случае, если срок службы оснастки более 12 месяцев, а стоимость свыше 40000 руб., погашение ее стоимости и признание в расходах производится путем начисления амортизации. Если срок службы менее 12 месяцев или стоимость оснастки менее 40000 руб., стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Разногласия между заявителем и налоговым органом сводятся к различному определению срока полезного использования спорных штампов и пресс-форм. При этом отсутствуют правовые основания отождествлять срок полезного использования имущества со сроком его фактического использования.

Как видно из оспариваемого Решения, в ходе налоговой проверки инспекция не исследовала конструкторскую документацию, не производила осмотр либо экспертизу спорных штампов и пресс-форм, в доказательство использования обществом спорных штампов и пресс-форм более 12 месяцев, налоговый орган сослался лишь на паспорта оснастки, где отражено фактическое использование спорных штампов и пресс-форм.

Вместе с тем, из указанных паспортов видно, что срок фактического использования штампа 1740-7980, штампа 1740-7981, штампа 1602-0662, штампа 1602-0663, штампа 1602-0368, штампа 1740-7976, штампа 1602-0657, штампа 1541-8757, штампа 1513-6711 и пресс-формы 0604-6313А не превысил 12 месяцев.

Срок фактического использования штампа 1651-4129, штампа 1602-0661, штампа 1602-0711, штампа 1601-9674 и штампа 1519-4360 налоговый орган не мог определить в ходе проверки в связи с отсутствием паспортов по причине кражи данных штампов и документов на них.   

Фактическое использование пресс-формы 0604-7282, пресс-формы 1890-4139, пресс-формы 0604-6589, пресс-формы 0604-6315А, пресс-формы 0604-6521А, пресс-формы 0604-6136А, пресс-формы 0604-6239 и пресс-формы 0604-6245 действительно превышал 12 месяцев, однако значительно превышен и ресурс использования (количество произведенных смыканий, отливок). Превышение срока службы произошло в связи с проведением ремонтов данных пресс-форм, причем некоторых пресс-форм неоднократно.  

Проведение ремонта оснастки производится с целью снижения расходов (вместо замены на новую оснастку), и не может рассматриваться как увеличение срока полезного использования.

Также из материалов дела видно, что штамп 1700-6138, штамп 1700-6139, штамп 1740-7168, штамп 1740-7612, пресс-форма 0604-6590, пресс-форма 0604-6586, пресс-форма 0604-6587, пресс-форма 0604-6588, пресс-форма 0604-6585, пресс-форма 0604-6318А, пресс-форма 0604-6165А, пресс-форма 0604-6611А, пресс-форма 0604-6463А, пресс-форма 0604-6502А, пресс-форма 0604-6238, пресс-форма 0604-6241А, пресс-форма 0605-7259 и пресс-форма 0605-7308 использовались более 12 месяцев и не выработали свой ресурс смыканий, отливок.

Однако данное обстоятельство само по себе не может  рассматриваться как увеличение срока полезного использования, поскольку срок фактического использования и срок полезного использования не являются тождественными понятиями.

На начало эксплуатации оснастки, общество может лишь предполагать каков будет срок фактического использования исходя из планов своего производства, в то время как для определения срока полезного использования, в целях отнесения имущества, к категории амортизируемого, необходимо руководствоваться технической и конструкторской документацией.   

Как установлено судом, в конструкторской документации на спорные штампы и пресс-формы указан срок службы: нормативный (по ГОСТу) - 6 месяцев; и расчетный, выраженный в месяцах - 12, и в количестве смыканий (отливок). Это означает, что при нормальном цикле работы (полной загруженности) оборудования, ресурс оснастки полностью выработается за время использования, указанное в конструкторской документации в качестве срока службы, после чего, оснастка перестанет отвечать признакам средства труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ЗАО «ЭЛАТ-Инструмент», в которых завод-изготовитель спорных штампов и пресс-форм указывает, что исходя из материала, из которого были изготовлены изделия, срок службы данной оснастки не превышает 0,5 - 1 года, в данном случае гарантийный срок по ГОСТам равен сроку службы.  

Из протокола допроса технического директора ЗАО «СЧЕТМАШ» ФИО4 и Актов комиссии ЗАО «СЧЕТМАШ» по оценке ресурса оснастки приобретенной у ЗАО «ЭЛАТ-Инструмент» от 27.06.2011 и 28.09.2011, следует, что обществом был определен срок службы указанных пресс-форм и штампов в размере 12 месяцев, исходя из планируемого срока использования (действующих планов производства), и с учетом технологии производства (использование стеклонаполненных материалов таких как армамиды с 30% стекловолокна, отсутствия в конструкциях водяного охлаждения и хромирования рабочих частей). 

Таким образом, поскольку срок полезного использования спорных пресс-форм и штампов не превышает 12 месяцев, ЗАО «СЧЕТМАШ» правомерно не включило их в состав амортизируемого имущества.

Так как в соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ затраты налогоплательщика на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым имуществом, включаются в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию, то налоговый орган в ходе проверки необоснованно рассчитал суммы амортизационных отчислений, с учетом которых необоснованно произвел доначисление ЗАО «СЧЕТМАШ» налога на прибыль за 2011 год в размере 2275735 руб. и уменьшение к уплате налог на прибыль за 2012 год в размере 1285702 руб., за 2013 год в размере 741446 руб.,   и в итоге по результатам проверки обществу неправомерно предложил уплатить налог на прибыль в сумме 248587 руб. а также соответствующие суммы пени в размере 173214,65 руб. и штрафа по  п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 227574 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год. Поэтому, по итогам проверки, инспекция также неправомерно предложила обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные ЗАО «СЧЕТМАШ» требования о признании недействительным Решения № 19-10/98 от 06.11.2015 Инспекции ФНС России по             г. Курску в оспариваемой части, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4. ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании ненормативного правового акта недействительным также должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 19-10/98 от 06.11.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении Закрытого акционерного общества «СЧЕТМАШ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 248587 руб. и налог на имущество в сумме 278609 руб.; начисления пени в размере 173214,65 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и пени в размере 82197,29 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 227574 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 27861 руб. за неуплату налога на имущество; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «СЧЕТМАШ».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по            г. Курску (местонахождение: 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «СЧЕТМАШ» (местонахождение: 

<

...>, литер В2, помещение 53; ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 3000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                А.А. Левашов