ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79685/2023

Дело № А40-174655/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-174655/23, 

по заявлению ООО "Перовская база" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третьи лица – 1) ООО "Дэкта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) ООО "Дефис-99" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 3) Управление Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 30.01.2023;

ген. дир. ФИО4 по ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 22.12.2022;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Перовская база" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент), содержащееся в уведомлениях от 05.07.2023 г. № 33-5-104770/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги и от 12.07.2023 г. № 33-5-112190/23-(0)-1 об отказе в приеме документов об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16, площадью 11 167 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, признать незаконными, об обязании в срок, не более чем двадцать дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, изменить путем уточнения вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 в соответствии с фактическим использованием, и направить необходимые документы в Управление Росреестра по г. Москве для исключения из ЕГРН указания о виде разрешенного использования указанного земельного участка «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю».

Решением суда от 05.10.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент ссылается, что отсутствует нарушенное право Заявителя, а установление ВРИ - склад, т.е. установление другого вида разрешенного использования, чем установленного в ПЗЗ, не допустимо и нарушает требования земельного и градостроительного законодательства. Указывает также, что у Департамента отсутствуют полномочия по изменению ВРИ земельных участков после принятия ПЗЗ. Кроме того, ссылается, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а оспариваемое решение не исполнимо.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Перовская база» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 3 423,6 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0006003:10098, которое представляет собой часть нежилого производственного здания продовольственной базы с кадастровым номером 77:03:0006007:1146, площадью 8 208,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Вторым собственником здания является ООО «Дэкта», которому принадлежит нежилое помещение площадью 4 765,4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006003:10096, представляющее собой вторую половину здания.

Помещения и здание в целом используются обществами в их коммерческой деятельности по оказанию складских услуг в соответствии с техническими характеристиками и изначальным предназначением здания, спроектированного и на протяжении всего времени эксплуатировавшегося в качестве продовольственной базы.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:16 площадью 11 167 кв.м., которым распоряжается город Москва.

В границах земельного участка также расположено отдельно стоящее нежилое вспомогательное строение 5 площадью 939,6 кв.м.кадастровый номер 77:03:0006007:1151, которое принадлежит ООО «Дефис-99» и используется под склад и размещение офисных помещений.

Земельный участок предоставлен заявителю и другим правообладателям строений и помещений в аренду на срок до 28 июня 2071 года по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-03-059017 от 10.08.2022 г., по условиям которого земельный участок предоставлен ООО «Перовская база» для целей эксплуатации нежилого помещения в здании под продовольственную базу, ООО «Дэкта» - для целей эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, ООО «Дефис-99» - для целей эксплуатации нежилого здания административного назначения и склада готовой продукции.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006007:16 имеет следующий вид разрешенного использования: эксплуатация помещений в здании под складские цели; эксплуатация помещений под продовольственную базу; эксплуатация помещений под склад и оптово-розничную торговлю. Данный вид разрешенного использования был установлен на основании распоряжений Префектуры ВАО города Москвы от 12.01.2006 г. № 13-В-РП, от 31.01.2006 г. № 148-В-РП и решения окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО от 14.05.2003 г. № 13, пункт 21.

При этом вид разрешенного использования «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю» для ООО «Перовская база», ООО «Дэкта» и ООО «Дэфис-99» никогда не устанавливался и никакой потребности в этом не было, поскольку их деятельность не связана с торговлей.

Этот вид разрешенного использования был установлен только для ООО «Калининская продбаза», выступавшего арендатором в первом Договоре аренды земельного участка № М-03-020700 от 21.08.2003 г. с множественностью лиц на стороне арендатора, срок действия которого истек 22 сентября 2015 года.

С 2017 года ООО «Калининская продбаза» прекратило свою деятельность и было ликвидировано, в связи с чем в ЕГРН 14.08.2017 г. внесена запись регистрации об исключении этого арендатора из первого Договора аренды земельного участка № М-03-020700 от 21.08.2003 г.

Актами ежегодных проверок Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы, начиная с 2014 года, установлено, что помещения и земельный участок для торговли не используются. Согласно этим актам, складские помещения в основном производственном здании составляют 89,7 %, офисы - 10,3 %. Торговых площадей нет.

Несмотря на это, собственник земельного участка никаких мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка и исключения из ЕГРН сведений о его предоставлении «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю» не предпринимал.

Сохранение в ЕГРН указанного вида разрешенного использования создает для заявителя препятствия в хозяйственной деятельности, поскольку создает правовую неопределенность и по этому критерию (вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность ведения торговли) Правительство Москвы ежегодно, начиная с 2015 года, включает здание базы в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций».

В связи с вышеизложенным, в июне 2023 года все арендаторы земельного участка (ООО «Перовская база», ООО «Дэкта» и ООО «Дефис-99») обратились в Департамент городского имущества города Москвы с запросами об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а именно исключить из зарегистрированных в ЕГРН видов разрешенного использования «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю».

На этапе рассмотрения запросов исполнитель по телефону рекомендовал заявителям отозвать запросы и для скорейшего положительного решения вопроса направить один запрос от любого арендатора, указав в нем выбранный вид разрешенного использования с кодом 6.9 «Склад», что было сделано 19.06.2023 г. ООО «Перовская база» (вх. № 33-5-104770/23-(0)-0 от 19.06.2023 г.).

Уведомлением от 05.07.2023 г. № 33-5-104770/23-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ООО «Перовская база» об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ).

07.07.2023 г. ООО «Перовская база» повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 в пелях приведения его в соответствие с фактическим использованием путем :ключения из ЕГРН указания о виде разрешенного использования «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю».

Уведомлением от 12.07.2023 г. № 33-5-112190/23-(0)-1Департамент городского ущества города Москвы отказал ООО «Перовская база» в приеме документов в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует виду разрешенного использования, установленному ПЗЗ. Заявителю разъяснено, что принятие по обращению положительного решения возможно после внесения изменений в ПЗЗ.

Заявитель, указав, что уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 05.07.2023 г. № 33-5-Ю4770/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги и от 12.07.2023 г.№ 33-5-112190/23-(0)-1об отказе в приеме документов об изменении вида разрешенного использования земельного участка являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктов 8 – 10 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, здания, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов ПЗЗ, а также участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования (за исключением случаев, если использование таких участков и зданий представляет опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия).

Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как установлено материалами настоящего дела, здания арендаторов не относятся к объектам культурного наследия, а их эксплуатация не опасна для людей и окружающей среды. Следовательно, режим земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 должен обеспечивать возможность использовать расположенные на нем здания по их фактическому разрешенному использованию неограниченно долго.

Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-03-059017 от 10.08.2022 г. срок использования земельного участка в соответствии с целевым назначением расположенных на нем зданий установлен 49 лет, без указания о торговой деятельности.

Сохраняющаяся в ЕГРН запись о разрешенном виде использования земельного участка «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю» не соответствует фактическому использованию зданий и земельного участка.

Довод заинтересованного лица о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки города Москвы является несостоятельным.

Требования общества основаны на нормах пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктов 8 - 1 0 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ о сохранении прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию, установленному до утверждения ПЗЗ, предусматривающих иное зонирование территории, а также на положениях части 2.1. статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г.№ 48 «О землепользовании в городе Москве» о необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.1. статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Законодательство о кадастровом учете и регистрации прав не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем назначению законно возведенных на нем объектов капитального строительства, но не предусмотренном градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. То есть, законодательного запрета относительно уточнения в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Перовская база» не заявляет требования об установлении нового вида разрешенного использования земельного участка вопреки ПЗЗ, а просит изменить действующий вид разрешенного использования путем уточнениям в целях его приведения в соответствие с фактическим использованием, путем исключения из ЕГРН указания о виде разрешенного использования указанного земельного участка «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю».

Утверждение ПЗЗ постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП не отменяет действие вышеуказанных законов, содержание ПЗЗ не находится в противоречии с содержащимися в них нормами. Тем самым, исключение из действующего вида разрешенного использования земельного участка указания об эксплуатации помещений под оптово-розничную торговлю не требует изменения ПЗЗ.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы полномочий по испрашиваемому ООО «Перовская база» уточнению вида разрешенного использования земельного участка несостоятельны, в силу следующего.

В обоснование указанных доводов об отсутствии полномочий Департамент в жалобе ссылается на пункт 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП. и на постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 199-ПП. которым утверждены Административные регламенты предоставления государственных услуг города Москвы.

Однако, согласно пункту 4.2.7, подпунктам 4.2.7(1)-4.2.7(5) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы именно данный Департамент принимает решения о выборе (установлении, изменении) вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, расположенного на территории города Москвы. государственная собственность на который не разграничена.

Из оспоренного заявителем уведомления от 12.07.2023 г. № 33-5-112190/23-(0)-1 видно, что в приеме его документов отказано по причине несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка ПЗЗ. 

Между тем, в пункте 2.8. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка» (Приложение № 9 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 199-ПП), которым определен перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, такого основания не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-174655/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.