Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29238/2018

22 октября 2018 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению  Государственного учреждения-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград  заинтересованные лица: Администрация Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Государственное учреждение-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1/5-18/993 от 09.08.2018, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1693-ОД, ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено. 

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, 15.06.2018 г. в 10 часов 00 минут инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» с участием двух понятых при обследовании территории по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, 100, установлено, что на фасаде здания имеются надписи, рисунки, трещины, наблюдается наличие отслоившегося штукатурного слоя. Также имеется повреждение кирпичной кладки цокольной части фасада здания. У входа в здание отсутствуют урны, не обеспечено надлежащее санитарное состояние прилегающей территории. Объект накопления отходов не содержится в надлежащем санитарном состоянии.

По результатам осмотра составлен акт от 15.06.2018. В ходе осмотра  использовался фотоаппарат, фотографии приобщены к акту осмотра.

20.07.2017 в отношении ГУ-Волгоградского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации инженером  1 категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» составлен протокол № 760, в котором указано, что выявленные нарушения учреждением п.п.2.13,3.3,3.3.1, 3.3.4, 3.3.4.1, 3.3.4.5, 3.3.5, 3.3.6 Правил Благоустройства территории городского округа Волгоград» предусматривают привлечение учреждения к ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгограда от 09.08.2018 № 1/5-18/993 учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на его наложен административный штраф в размере 20000 руб.

Учреждение полагает, что административным органом  нарушен порядок привлечения к ответственности, состав правонарушения отсутствует, административным органом не доказал факт совершения правонарушения.

 Кроме того, по мнению учреждения, на момент вынесения административным органом постановления срок привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ, истец, учреждение полагает, что срок подлежит исчислению с момента уведомления его административным органом от 11.05.2018 о необходимости прибытия на  участие в осмотре 15.06.2018.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград» (далее - Правила).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с Правилами запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах.

Правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички.

При содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

 При обнаружении признаков повреждения выступающих конструкций фасадов собственники и другие правообладатели должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации, в случае аварийного состояния выступающих конструкций фасадов (в том числе балконов, лоджий, эркеров) закрыть и опломбировать входы и доступы к ним, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

Из материалов проверки усматривается и не оспаривается заявителем, что здание, расположенное по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, 100 находится в оперативном управлении Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2018.

Из акта осмотра, приложения к нему фотографий, протокола об административном правонарушении усматривается, что по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, 100 на фасаде здания имеются надписи, рисунки, трещины, наблюдается наличие отслоившегося штукатурного слоя. Также усматривается повреждение кирпичной кладки цокольной части фасада здания. У входа в здание отсутствуют урны.

Вышеуказанные правонарушения правомерно квалифицированы административным органом как «Нарушение правил благоустройства территории городского округа Волгоград» - ст. 8.7 Кодека Волгоградской области об административной ответственности.

Указание в тексте протокола на учреждение, как на собственника, а не правообладателя здания, о неправомерности привлечения учреждения к ответственности не является, грубым нарушением, влекущим отмену состоявшегося постановления, не является. Суд учитывает, что нормы действующего законодательства (ст. ст. 210, 296, 298 ГК РФ) не снимают с учреждения или казенного предприятия бремени содержания имущества, полученного в оперативное управление.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют, что указанные требования учреждением должным образом не выполнены.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются  несостоятельными.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности  не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. 

Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление  вынесено  в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Состав правонарушения подтверждается материалами дела. Учреждению назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. При назначении наказания комиссией принято во внимание, что ранее учреждение ранее к ответственности не привлекалось, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Установленные административным органом нарушения Правил благоустройства свидетельствуют о наличии в бездействии учреждения состава вмененного правонарушения. Факт нарушения Правил подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Суд приходит к выводу о доказанности события вмененного нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение. Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от наказания суд в силу ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда (органа, должностного лица, рассматривающих дело) и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил. 

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих публично-правовых обязанностей. 

Иные доводы учреждения основанием для отмены оспариваемого постановления не являются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному учреждению-Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград  о признании незаконным и отмене постановления № 1/5-18/993 от 09.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                           Кострова Л.В.