ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6400/2022

город Чита

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года по делу № А19-6400/2022  по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304032312700264, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 155 163,92 руб.,  

с участием третьих лиц – публичного акционерного общества «Трансфин-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Инпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного  транспорта» (далее – истец, АО «В-Сибпромтранс») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Валерьевне (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере  1 155 163,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 551,  64 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на  отсутствие вины ответчика в нахождении вагонов на железнодорожных путях истца,  прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим от истца, полагает, что  ответственность в данном случае должен нести отправитель вагонов.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 31.01.2023, 01.03.2023.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свою правовую позицию, в отзыве на апелляционную жалобу  истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и,  руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный  суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их  процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по  удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети  «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2018  между истцом («ППЖТ») и ответчиком («Предприятие») заключен договор на  транспортное обслуживание № Д2018/53, в соответствии с п. 7.1.7 которого за  нахождение вагонов любой принадлежности на железнодорожных путях «ППЖТ» за все  время задержки их подачи под выгрузку или погрузку к местам погрузки, выгрузки; при  ожидании оформления перевозочных документов; при неприеме вагонов «Перевозчиком»  по причине ограничения погрузки грузов и перевозки грузов и перевозки порожних  грузовых вагонов, из-за нарушения графика отгрузки согласно ГУ-12, превышения  

технических и технологических возможностей станций назначения; по причине простоя  вагонов, ошибочно заадресованных «Предприятию», переадресованных «Предприятием»  и простаивающих на путях «ППЖТ» в ожидании отправления, и другим причинам, не  зависящим от «ППЖТ», «Предприятие» оплачивает «ППЖТ» в размере 50% от ставок  платы за пользование вагонами таблицы № 5 от ставок платы за пользование вагонами  таблицы № 5 Тарифного руководства № 2 («Правила применения ставок платы за  пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», утв.  Постановлением ФЭК от 19.06.2002 № 35/12) с учетом индекса к базовым ставкам  Тарифного руководства № 2, установленного уполномоченным государственным органом  и действующего в соответствующем году.  

В соответствии с пунктом 7.1.4.7 Договора «Предприятие» оплачивает «ППЖТ»  маневровую работу локомотива «ППЖТ», выполняемую по причинам, не зависящим от  «ППЖТ».  

В периоды с 05-00 21.03.2020 по 11-25 02.09.2020 и с 10-35 19.11.2020 по 15-00  23.11.2020 осуществлено нахождение на железнодорожных путях «ППЖТ» прибывших в  адрес «Предприятия» вагонов №№ 58019480 и 58000621 соответственно, по причинам, не  зависящим от «ППЖТ».  

 Обстоятельства нахождения вагона № 58019480 отражены в акте отцепки вагона  от 07.03.2020, составленном ОАО «РЖД», акте общей формы № 943 от 21.03.2020,  составленном ОАО «РЖД», акте общей формы № 755-0 от 02.09.2020, составленном  «ППЖТ». По факту нахождения на железнодорожных путях «ППЖТ» вагона № 58019480  составлена ведомость учета занятости железнодорожного пути № 00231 от 02.09.2020,  согласно которой размер платы за нахождение вагона составил 937 428,55 руб. (без учета  НДС).  

Обстоятельства нахождения вагона № 58000621 отражены в акте общей формы №  2249 от 20.11.2020, составленном ОАО «РЖД», акте общей формы № 3348-0 от  23.11.2020, составленном «ППЖТ». По факту нахождения на железнодорожных п>тях  «ППЖТ» вагона № 58000621 составлена ведомость учета занятости железнодорожного  пути № 00946 от 23.11.2020, согласно которой размер платы за нахождение вагона  составил 20 220,05 руб. (без учета НДС).  

Кроме того, в связи с нахождением на железнодорожных путях «ППЖТ» вагонов   №№ 58019480 и 58000621 локомотивом «ППЖТ» была выполнена маневровая работа по  передвижению данных вагонов, по факту выполнения которой составлены ведомости  учета дополнительных работ (услуг) № 9068-с от 02.09.2020 на сумму 2 992,80 руб. (без  учета НДС) и № 12362 от 24.11.2020 на сумму 1 995,20 руб. (без учета НДС)  соответственно.  

Общая сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 1 155 163,92  руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «В-Сибпромтранс»  19.07.2021 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу  основанием для обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции  квалифицировал его в качестве договора возмездного оказания услуг и в соответствии с  пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанный  договор заключенным.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 431, 434, 438, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», оценив представленные в материалы дела доказательства, условия  спорного договора, суд первой инстанции установил факт нахождения вагонов на  железнодорожных путях истца прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим  от истца, а также факт выполнения истцом маневровой работы по передвижению данных  вагонов, в связи с чем исковые требования удовлетворил в заявленном размере.  

Расчет платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами  ответчиком не оспорен.  

У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными  выводами суда первой инстанции.  

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нахождении вагонов на  железнодорожных путях истца, прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим  от истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик, действуя с  

надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был надлежащим образом  исполнять обязанности по спорному договору.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ИП ФИО2 не лишена  права обратиться с требованием о взыскании соответствующих денежных средств к лицу,  по чьей вине, по мнению ответчика, возникли обстоятельства, повлекшие нахождение на  железнодорожных путях «ППЖТ» спорных вагонов.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года по делу   № А19-6400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  Электронная подпись действительна.

Судьи  Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.В. Желтоухов  

Дата 13.07.2022 22:46:00

 Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:12:00 

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 2:55:00 

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ