АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2148/2021

г. Краснодар

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.06.2021. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.07.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Кин Сервис», г. Дзержинский

к АО «Тандер», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 1 174 315 рублей,

неустойки в размере 86 312,20 рубля

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кин Сервис», г. Дзержинский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 174 315 рублей, неустойки в размере 86 312,20 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд отмечает, что истец привел просительную часть иска в соответствии с представленным расчетом, сумма иска не изменилась.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кин Сервис» (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования ММ, МК от 28.01.2019 № КрФ/4089/19 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, по аварийному и текущему ремонту, по дополнительным работам. 

Согласно пункту 3.11 договора оплата стоимости работ по обслуживанию объектов, стоимости использованных материалов и запасных частей производится заказчиком в период между 61 и 70 днем с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и предоставления полного комплекта первичных документов.   

В материалы дела представлены товарная накладная от 28.02.2019 № 1-ТО/3 на сумму 28 024,96 рубля, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019 № 1-ТО/3 на сумму 118 380 рубля. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, а также приобретенные материалы.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.01.2019 № КрФ/4089/19 составляет 146 404,96 рубля.

Между ООО «Кин Сервис» (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования ММ, МК от 31.01.2019 № КрФ/5000/19 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, по аварийному и текущему ремонту, по дополнительным работам. 

Согласно пункту 3.11 договора оплата стоимости работ по обслуживанию объектов, стоимости использованных материалов и запасных частей производится заказчиком в период между 61 и 70 днем с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и предоставления полного комплекта первичных документов.   

В материалы дела представлены товарная накладная от 28.02.2019 № 1-ТО/В на сумму 83 072,52 рубля, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019 № СВ19000132 на сумму 136 407 рублей. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, а также приобретенные материалы.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 31.01.2019 № КрФ/5000/19 составляет 219 479,52 рубля.

Между ООО «Кин Сервис» (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования ММ, МК от 01.02.2019 № КрФ/5213/19 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, по аварийному и текущему ремонту, по дополнительным работам. 

Согласно пункту 3.11 договора оплата стоимости работ по обслуживанию объектов, стоимости использованных материалов и запасных частей производится заказчиком в период между 61 и 70 днем с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и предоставления полного комплекта первичных документов.   

В материалы дела представлены товарные накладные от 28.02.2019 № 1-КТО/3 на сумму 4 709,99 рубля, от 28.02.2019 № 1/КТО/3 на сумму 53 965,08 рубля, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019  № СВ1900134 на сумму 248 006 рублей, акт от 28.02.2019 № СВ19-000153 на сумму 840 рублей. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, а также приобретенные материалы.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.02.2019 № КрФ/5213/19 составляет 307 521,07 рубля.

Между ООО «Кин Сервис» (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования ММ, МК от 01.02.2019 № КрФ/5316/19 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, по аварийному и текущему ремонту, по дополнительным работам. 

Согласно пункту 3.11 договора оплата стоимости работ по обслуживанию объектов, стоимости использованных материалов и запасных частей производится заказчиком в период между 61 и 70 днем с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и предоставления полного комплекта первичных документов.   

В материалы дела представлены товарные накладные от 28.02.2019 № 1-КТО/В на сумму 6 858,78 рубля, от 28.02.2019 № 1/КТО/В на сумму 50 227,13 рубля, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2019  № 2-КТО/В на сумму 9 000 рублей, акт от 28.02.2019 № СВ19-000151 на сумму 2 520 рублей, акт от 28.02.2019 № СВ19000133 на сумму 432 276 рублей. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, а также приобретенные материалы.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.02.2019 № КрФ/5316/19 составляет 500 881,91 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые не оспорены ответчиком.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 174 287,46 рубля. 

Суд указывает, что истец некорректно указывает сумму долга по договору от 31.01.2019 № КрФ/5000/19 в размере 219 479 рублей, однако сумма задолженности должна составлять 219 479,52 рубля.

Кроме того, истец указывает, что задолженность по договору от 01.02.2019 № КрФ/5213/19 составляет 307 551,01 рубля. Однако суд произвел расчет задолженности, а именно 4 709,99 рубля + 53 965,08 рубля + 248 006 рублей + 840 рублей = 307 521,07 рубля.

Таким образом, заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 1 174 287,46 рубля.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 86 312,20 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд указывает, что в вышеперечисленных договорах стороны согласовали идентичные условия по взысканию неустойки.

Согласно пункту 5.3 вышеперечисленных договоров за нарушение сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе потребовать, а заказчик в этом случае обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки заказчика, но не более 10% от суммы.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты выполненных работ истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным. 

Договорами предусмотрено условие начисление неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, однако истец также включает сумму приобретенных материалов, что противоречит условиям договоров.

Ответчик представил контррасчет.

Судом произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 920,24 рубля.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 69 920,24 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Исковые требования первоначально составляли 1 328 243,72 рубля, госпошлина оплачена в размере 26 282,44 рубля.

Истец уменьшил сумму иска до 1 260 627,20 рубля, госпошлина составила 25 606 рублей, следовательно, госпошлина в размере 676,44 рубля подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Исковые требования удовлетворены в размере 1 244 207,70 рубля, что составляет 98,69%, следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанный пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 25 271 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кин Сервис», г. Дзержинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 174 287 рублей 46 копеек, неустойку в размере 69 920 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 271 рубль.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кин Сервис», г. Дзержинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму госпошлины в размере 676 рублей 44 копейки, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 № 1004.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных