ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177271/19-63-491

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ", 143403, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ", 119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРЫШКИНА ДОМ 5 ЭТ 1 ПОМ II ОФ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки в размере 5 999 835 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.09.2017г. №13/09-17, 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.02.2019 №1; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ", 143403, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ", 119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРЫШКИНА ДОМ 5 ЭТ 1 ПОМ II ОФ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки в размере 1 355 760 руб. за период с 01.01.2018 по 01.03.2019.(уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 производство по делу № А40-177271/19-63-491 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-140275/2019-116-1157.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года исковые требования по делу №А40-140275/2019-116-1157 удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020, производство по настоящему делу возобновлено. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2017 года между истцом и ответчиком были заключены три договора субподряда, согласно условиям, которых, ответчик обязался выполнить работы на объекте: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, спорткомбинат «Строитель».

Договор №15/НФ подразумевал выполнение работ по монтажу электрических систем, №16/НФ - по системе отопления, №17/НФ - слаботочных систем.

Стоимость выполнения работ составляла 3 480 000 руб. (№15/НФ), 1 208 000 руб. (№16/НФ) и 4 052 000 руб. (17/НФ).

Условия остальных заключенных договоров являются аналогичными.

Согласно условий пункта 3.1. вышеуказанных договоров - работы должны были быть завершены в срок до 31.12.2017.

Как указывает истец, фактически работы по всем трем договорам были завершены 31.10.2018, т.е. с просрочкой 10 месяцев, в подтверждение чего ссылается на даты подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно условий пункта 12.2. договоров - в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку, в размере 0,3% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, до фактического завершения выполнения работ.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 1 355 760 руб., в том числе: по договору субподряда №15/НФ от 01.11.2017 в размере 626 400 руб. за период с 01.01.2018 по 01.03.2019; по договору субподряда №17/НФ от 01.11.2017 в размере 729 360 руб. за период с 01.01.2018 по 01.03.2019.

Истец указывает, 02 апреля 2019 года, ООО «СК АНТРОМ» направило в адрес ООО «ТехСтрой» уведомление о зачете встречных однородных требований (исх.№349) по тексту которого сообщило истцу о проведении зачета к ООО «ТехСтрой» в общей сумме 1 971 044 руб. 35 коп. (задолженность истца по договорной неустойке была уменьшена на сумму задолженности ответчика по договорам субподряда).

Истцом в адрес ответчика направлен претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находилось дело №А40-140275/2019-116-1157 по иску ООО «ТехСтрой» о признании недействительным произведенный ООО « СК АНТРОМ» (ИНН 

<

***>) зачет встречных однородных требований на сумму 1 971 044 руб. 35 коп., выраженный в уведомлении от 02.04.2019г. № 349.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 производство по делу № А40-177271/19-63-491 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-140275/2019-116-1157.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года исковые требования по делу №А40-140275/2019-116-1157 удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года оставлено без изменения.

Судом в рамках рассмотрения дела № 140275/2019-116-1157, установлено, что по договорам субподряда №15/НФ от 01.11.2017 г., №16/НФ от 01.11.2017 г. и №17/НФ от 01.11.2017 г. у ООО «ТехСтрой» отсутствует обязательство перед ООО «СК АНТРОМ» по уплате неустойки в заявленном последним размере (7 970 880 руб.), т.к. работы по указанным договорам субподряда были выполнены ООО «ТехСтрой» в полном объеме и в установленный срок.

Также судом, установлено, что произведенный зачет ответчиком противоречит требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ", 143403, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ", 119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРЫШКИНА ДОМ 5 ЭТ 1 ПОМ II ОФ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 67-69, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ", 143403, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ", 119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРЫШКИНА ДОМ 5 ЭТ 1 ПОМ II ОФ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки в размере 5 999 835 руб. 65 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

    СУДЬЯ                     Э.Б. Ликшиков