ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27585/2017

город Ростов-на-Дону

30 января 2024 года

15АП-20440/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от  21.01.2021, выданной на три года, срок действия истек 21.01.2024, присутствует в качестве слушателя;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от АО "НБ-Сервис": представителя ФИО4 по доверенности от 02.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 по делу № А53-27585/2017 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДонДорСтрой" о процессуальном правопреемстве на акционерное общество "НБ-Сервис" в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 по делу № А53-27585/2017 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ДонДорСтрой" на акционерное общество "НБ-Сервис" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" на сумму в размере 126 020 410,08 рублей. Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 29.11.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор уступки права требования, заключенный между ООО "ДонДорСтрой" и АО "НБ-Сервис" является ничтожной (мнимой) сделкой, заключенной между аффилированными лицами.

От АО "НБ-Сервис" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Представитель АО "НБ-Сервис" поддержал поданное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу N А53-27585/2017 установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст". Производство по заявлению в части определения размера ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" в размере 126 081 879,19 рублей. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" взыскано 126 081 879,19 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 34 настоящего Федерального закона. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.

С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты (пункт 4 статьи 34 Закона о банкротстве).

Право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.

От АО "НБ-Сервис" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "НБ-Сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "НБ-Сервис", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Инфраструктура" (обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст".

В обоснование требований заявитель сослался на наличие у ООО "Стройтраст" перед ООО "Группа Компаний "Инфраструктура" неисполненных денежных обязательств в размере 145 527 513,40 рублей.

20 мая 2014 года между ООО "Группа Компаний "Инфраструктура" (подрядчик) и ООО "Стройтраст" (субподрядчик) заключен контракт № 04-АД-ЦКАД на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: комплекс работ и услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)". Цена контракта составила 436 865 533,25 рублей. Сроки выполнения работ установлены графиком (приложение № 3 к контракту). Срок окончания работ - не позднее 20.11.2015.

Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 делу № А40-148835/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которым с ООО "Стройтраст" в пользу ООО "Группа Компаний "Инфраструктура" взыскано 350 000,00 рублей неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

28 октября 2013 года между ООО "Группа Компаний "Инфраструктура" (подрядчик) и ООО "Стройтраст" (субподрядчик) заключен контракт № 01-АД-ЦКАД, в соответствии с условиями которого ООО "Стройтраст" принял на себя обязательства выполнить и сдать ООО "Группа Компаний "Инфраструктура" комплекс работ и услуг по подготовке территории строительства объекта не позднее 20.09.2014 на сумму 54 660 434,51 рублей.

Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 делу № А40-148841/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, в соответствии с которым с ООО "Стройтраст" в пользу ООО "Группа Компаний "Инфраструктура" взыскано 39 789 930,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

По данным заявителя до настоящего времени задолженность полностью не погашена и составляет 144 527 513,40 рублей, из которых 29 159 930,40 рублей – долг, взысканный в судебном порядке, 115 367 583,00 рублей – долг, подтвержденный первичными документами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Инфраструктура" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Требование общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Инфраструктура" в размере 29 159 930,40 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст". Заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" 115 367 583,00 рублей оставлено без рассмотрения. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО5, из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 75 от 28.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Инфраструктура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 115 367 583 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 20.05.2014 между ООО "Группа Компаний "Инфраструктура" (подрядчик) и                         ООО "СтройТраст" (субподрядчик) заключен контракт № 04-АД-ЦКАД на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: комплекс работ и услуг по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4. Вид работ: устройство и переустройство инженерных коммуникаций, объектов, сооружений и систем магистральных газопроводов, нефтепроводов и продуктопроводов.

По условиям данного контракта подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и за свой риск комплекса работ, являющихся предметом контракта, в установленные сроки, объеме и в пределах цены контракта.

Поставка материалов для выполнения работ осуществляется согласно пункту 2.3 контракта субподрядчиком своими силами и за свой счет.

Цена контракта установлена пунктом 3.1 и составляет 436 865 533,25 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере до 30% цены контракта по дополнительному письменному обоснованному требованию субподрядчика на приобретение им материалов, конструкций и оборудования.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 контракта – не позднее 20.11.2015.

В свою очередь ООО "СтройТраст" (покупатель) заключило с ООО "ВодГазЭнергоСтрой" (поставщик) договор № 01/МГ-СтТр от 13.10.2014 на поставку трубной продукции.

Письмом № 186 от 13.10.2014 ООО "СтройТраст" просило ООО "ГК "Инфраструктура" перечислить аванс по контракту № 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014 для целей приобретения трубной продукции большого диаметра в размере 115 717 583,00 рублей по реквизитам ООО "ВГЭС", приложив на указанную сумму счет ООО "ВГЭС" № 12 от 13.10.2014..

Платежным поручением № 5565 от 22.10.2014 ООО "ГК "Инфраструктура" перечислило 115 717 583,00 рублей ООО "ВГЭС" в счет оплаты за ООО "СтройТраст" за материалы в счет аванса за СМР по договору № 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014.

Впоследствии на основании пункта 32.1 контракта, предусматривающего право подрядчика на односторонний отказ от контракта, ООО "ГК "Инфраструктура" письмом от 12.05.2015 уведомило ООО "СтройТраст" об одностороннем отказе от исполнения контракта № 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014, а письмом № 594 от 11.06.2015 потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 115 717 583,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Инфраструктура" в размере 115 367 583,00 рублей включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" в составе третьей очереди.

26 апреля 2019 между ООО "ГК "Инфраструктура" (цедент) и АО "ЮРГарант" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 003182/3, по условиям которого цедент передал, а цессионарий приобрел права требования исполнения денежного обязательства по отношению к ООО "Стройтраст" в размере 155 527 513,40 рублей, возникшие из контракта от 28.11.2013 № 01-АД-ЦКАД, от 20.05.2014 № 04-АД-ЦКАД, расходов по уплате государственной пошлины; задолженность подтверждена определениями Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018, от 31.08.2018 по делу № А53-27585/17.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер возмещения за уступку права требования составляет 5 060 000,00 рублей, из которых 1 011 562,02 рублей – задаток.

В силу пункта 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2019 № 1 к договору цессионарий обязался перечислить за уступаемые права требования не позднее 31.12.2019.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.04.2019 № 83, от 19.09.2019 № 199 подтверждается исполнение цессионарием обязательств по оплате за уступаемые права требования.

20 сентября 2019 года между цедентом и цессионарием подписан акт о выполнении обязательств.

14 октября 2019 года между АО "ЮРГарант" (цедент) и ЪООО "Дондорстрой" заключен договор уступки права требования (цессии) № 23-Ц, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования исполнения денежного обязательства по отношению к ООО "Стройтраст" в размере 155 527 513,40 рублей, принадлежащие цеденту в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 26.04.2019 № 003182/3, возникшие из контракта от 28.11.2013 № 01-АДЦКАД, от 20.05.2014 № 04-АД-ЦКАД, расходов по уплате государственной пошлины, вытекающие из решений Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-148835/15, А40-148841/15, подтвержденных определениями Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018, от 31.08.2018 по делу № А53-27585/17.

По условиям договора уступки права требования (цессии) от 14.10.2019 № 23-Ц размер возмещения за уступку прав требования составляет 31 105 502,68 рублей (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.2 договора).

14 октября 2019 года между АО "ЮРГарант" и ООО "Дондорстрой" подписан акт о выполнении работ по договору уступки права требования (цессии) от 14.10.2019 № 23-Ц, в соответствии с которым стороны подтвердили надлежащее исполнение ими обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Инфраструктура" на общество с ограниченной ответственностью "Дондорстрой" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" в размере 144 527 513,40 рублей.

25 августа 2023 года между ООО "Дондорстрой" (цедент) и АО "НБ-Сервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № 4-25/08, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения денежного обязательства по отношению к должнику – ООО "Стройтраст" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 137 020 410,08 рублей, возникшее по контракту 01-АД-ЦКАД от 28.11.2013 (ЦКАД), контракту 04-АД-ЦКАД от 20.05.2014 (ЦКАД), расходам по уплате государственной пошлины, вытекающим из решений Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу № А40-148835/15 и от 27.01.2016 по делу                  № А40-148841/15.

Права требования переходят к цессионарию с даты заключения договора (пункт 1.4 договора).

ООО "Дондорстрой" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дондорстрой" на нового кредитора АО "НБ-Сервис" в реестре требований кредиторов должника, в связи с заключением договора № 4-25/08 уступки прав требования (цессии) от 25.08.2023.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая исполнение сторонами условий договора, поскольку доказательства несоответствия закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, заинтересованными лицами не представлены, учитывая, что по договору переданы права требования к должнику, которые ранее были включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, счел заявление о замене кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Дондорстрой" о процессуальной замене ООО "Дондорстрой" на правопреемника АО "НБ-Сервис" правомерно удовлетворено.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что с учетом произведенного в ходе конкурсного производства частичного погашения требований ООО "ДонДорСтрой", актуальный размер задолженности перед кредитором составляет 126 020 410,08 рублей – основной долг.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор цессии № 4-25/08 от 25.08.2023 является мнимой сделкой, поскольку заключен на безвозмездной основе, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3.1 договора размер возмещения за уступку прав требования составляет 13 702 041,00 рублей.

Факт того, что пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата по договору в срок до 30.04.2024, не свидетельствует о его безвозмездности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию экономической целесообразности заключения договора цессии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего спора не имеет юридического смысла необходимость исследования вопросов об экономической целесообразности приобретения права требования к несостоятельному должнику, о раскрытии мотивов приобретения такого права, поскольку правопреемство в отношении размера задолженности, установленного указанным выше судебным актом, не приводит к изменению баланса интересов кредиторов и осуществлено после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, не носит характер скрытого финансирования в период имущественного кризиса.

Судом апелляционной инстанции оценены представленные доказательства в обоснование реального исполнения спорного договора и установлено, что действия нового цессионария не нарушают установленных пределов осуществления гражданских прав, в связи с чем, отсутствуют основания для квалификации их как злоупотребления правом.

При отсутствии судебного акта о признании договора уступки права требования недействительным, а также доказательств, свидетельствующих о его фальсификации, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для правопреемства апелляционный суд считает обоснованным и соответствующим правовым нормам.

Таким образом, в результате приобретения прав к должнику новым кредитором не были созданы условия для отсрочки погашения долга, третьи лица не вводились в заблуждение относительно платежеспособности должника, у них не создавалась иллюзия его финансового благополучия.

Само по себе правопреемство не привело к увеличению объема прав, перешедших к АО "НБ-Сервис", и поэтому не изменило размера и очередности погашения требований иных кредиторов.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что материальное правопреемство состоялось, совокупность условий, необходимых для понижения очередности требований кредитора заявителем не доказана.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 по делу№ А53-27585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян