125/2017-21812(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2017 года Дело № А42-1713/2016 

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2017. 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кольский  пегматит» генерального директора Орлова А.Ю. (паспорт, решение  единственного участника от 27.11.2014 № 03/14), от общества с ограниченной  ответственностью «Ковдорслюда» Циркунова А.В. (доверенность от 01.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Халлиуловой Светланы Николаевны на  определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016 (судья  Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу  

 № А42-1713/2016, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Халлиулова Светлана Николаевна  (ОГРНИП 31351082800019, ИНН 510400363425, 184120, Мурманская область,  Ковдорский район, н.п. Енский) обратилась в Арбитражный суд Мурманской  области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Кольский пегматит», место нахождения: 184141, Мурманская область,  Ковдорский район, г. Ковдор, ул. Коновалова, д. 7, ОГРН 1065108004720, ИНН  5104909181 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).  

Определением от 24.03.2016 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу.  

Определением от 22.04.2016 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Шапорев Сергей  Александрович.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда», место  нахождения: 184141, Мурманская область, Ковдорский район, г. Ковдор, ул.  Коновалова, д. 7, ОГРН 1055100100648, ИНН 5104908981 (далее – Компания),  обратилось 11.07.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов Общества (далее – реестр) требования в размере  10 456 393 руб. 04 коп.  

Определением от 14.09.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2017, требования Компании включены в реестр в полном объеме.  

В кассационной жалобе предприниматель Халлиулова С.Н. просит  отменить постановление от 16.02.2017.  

По мнению подателя жалобы, Компания сфальсифицировала  

доказательства возникновения кредиторской задолженности на сумму 1 416 549  руб. 44 коп., а также необоснованно заявила требование о включении на сумму  2 205 112 руб. 20 коп.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.  

В судебном заседании представитель Компании и генеральный директор  должника возражали против удовлетворения жалобы. На вопрос суда  представитель Компании пояснил, что в связи с указанием в акте сверки  взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2016 счета-фактуры от 30.04.2013 №  1061/8, акта от 30.04.2013 № 1061/8 на сумму 1 144 601 руб. 81 коп. и акта от  31.05.2013 № 1072/8 на сумму 218 544 руб. 45 коп. размер задолженности  по оплате услуг по добыче руды действительно составляет не 3 666 661 руб. 66  коп., а меньшую сумму.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Из содержания кассационной жалобы следует, что Халлиулова С.Н.  обжалует определение от 14.09.2016 и постановление от 16.02.2017 только в  части признания обоснованным требования Компании в размере 3 666 661 руб.  66 коп., основанного на оказании услуг по добыче руды. В указанной части  Халлиулова С.Н. обжаловала определение от 14.09.2016 и в апелляционном  порядке.  

В связи с этим и на основании статьи 286 АПК РФ законность  определения от 14.09.2016 и постановления от 16.02.2017 проверена в  кассационном порядке только в обжалуемой части.  

В обоснование требования о включении в реестр 3 666 661 руб. 66 коп.  Компания указала на задолженность Общества по оплате ее услуг по добыче  руды в 2013 году.  

В подтверждение проведения работ Компания представила в материалы  дела акты о выполненных работах от 31.01.2013 № 1015/10 на сумму  

360 148 руб. 91 коп., 28.02.2013 № 1031/3 на сумму 730 774 руб. 72 коп.,  31.03.2013 № 1047/12 на сумму 625 819 руб. 14 коп., 30.04.2013 № 1061/8 на  сумму 1 144 601 руб. 81 коп., 31.05.2013 № 1072/8 на сумму 218 544 руб. 45 коп.,  30.06.2013 № 1087/8 на сумму 259 470 руб. 37 коп. и 31.07.2013 № 1088/8 на  сумму 228 899 руб. 08 коп.  

Всего представлено актов на сумму 3 568 258 руб. 48 коп. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора  подтвердил представление в материалы дела доказательств выполнения работ  по добыче руды только на сумму 3 568 258 руб. 48 коп.  

Доводу кассационной жалобы относительно невозможности приобщения к  материалам дела актов от 30.04.2013 № 1061/8 и 31.05.2013 № 1072/8 дана  надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Как правильно указал  суд, названные акты были поименованы в акте сверки взаимных расчетов по  состоянию на 22.03.2016, подписанном должником и кредитором, и  представленном в суд первой инстанции.  

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о фальсификации  актов от 30.04.2013 № 1061/8 и 31.05.2013 № 1072/8, поскольку в суде  апелляционной инстанции Халлиулова С.Н. не заявила о фальсификации  данных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.  

Суды, проверив обоснованность требования Компании с соблюдением  положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)», правильно отклонили довод Халлиуловой  С.Н. об отсутствии денежных обязательств между Компанией и Обществом в  отношениях, связанных с оказанием услуг по добыче руды.  

Договор подряда от 05.10.2006 № 07-юр/2006 на оказание горно- подготовительных работ заключен сроком до 31.12.2007 (пункт 5.3).  Дополнительным соглашением от 23.11.2009 стороны предусмотрели, что  договор подряда действует до 31.12.2010, в части взаимных расчетов – до их  полного завершения.  

Доказательства того, что условия договора подряда от 05.10.2006 № 07- юр/2006 применяются к отношениям сторон по добыче руды после 31.12.2010, в  материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В связи с допущенной Комбинатом ошибкой в расчете задолженности по  оплате услуг по добыче руды определение от 14.09.2016 и постановление от  16.02.2017 подлежат изменению. Требование Комбината является  обоснованным в сумме 3 568 258 руб. 48 коп.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017  по делу № А42-1713/2016 изменить.  

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Кольский пегматит» требование общества с ограниченной ответственностью  «Ковдорслюда» в сумме 3 568 258 руб. 48 коп., основанное на оказании услуг по  добыче руды.  

В остальной части в удовлетворении требования общества с  ограниченной ответственностью «Ковдорслюда», основанного на оказании услуг  по добыче руды, отказать.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  Судьи И.И. Кириллова  

М.В. Трохова