ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6239/2022

г. Киров

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя (директор) ООО «Профи консалтинг» ФИО3, лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022 по делу № А82-6239/2022, 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 285 437, 38 руб., 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб. компенсации за причиненный репутационный вред 

 

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», Корпорация) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи консалтинг» (далее – ООО «Профи консалтинг», ответчик) о взыскании 285 437,38 руб. по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2020, в том числе:

- в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 41 824,15 руб. основного долга, 5 995,43 руб. задолженности по уплате процентов, 598,07 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга и 16,23 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов;-      в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» 237 003,50 руб. основного долга.

ООО «Профи консалтинг» обратилось со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании 45 575,90 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела А82-8305/2021, взыскании 200 000 руб. компенсации за причиненный репутационный вред.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022 в иске отказано, во встречном иске отказано.

ПАО «Промсвязьбанк» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославкой области № А82-6239/2022 от 18.07.2022 отменить и принять новое решение по делу.

Заявитель жалобы указывает, что с 31.05.2021 заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме). По состоянию на 17.02.2022  задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору всего составляет 48433,88руб. Кредитор 29.03.2022 направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору перед поручителем. До настоящего времени задолженность заемщиком перед поручителем не погашена. Таким образом, Банк на законных основаниях перевел кредит на период погашения. Вывод суда первой инстанции о том, что перевод Банком кредита на период погашения является незаконным, не соответствует обстоятельствам дела. Согласно сведениям с Сервиса ФНС России численность сотрудников сократилась до 19 человека (изначально 22), изменение составляет более 10 % численности сотрудников. Таким образом, Банк правомерно принял решение о прощении 50% от суммы задолженности и обратился к ответчику с требованием о выплате оставшейся части от суммы задолженности. Основываясь на Правилах предоставления кредитов, а также положениях Постановления № 696, Банк правомерно перевел Договор в период погашения по причине снижения численности работников истца по сравнению с численностью на 01.06.2020. Суд ошибочно полагает, что поскольку им сохранялась фактическая штатная численность сотрудников, перевод на период погашения является неправомерным. Таким образом, осуществляя перевод кредита на период погашения банк действовал на основании действующего законодательства, на основании сведений, размещенных на информационном сервисе ФНС России.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2022.

В судебном заседании обеспечено участие представителя ответчика, который просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Банк и Корпорация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Банка и Корпорации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

16.05.2020 Правительством Российской Федерации принято постановление № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила № 696).

В соответствии с указанными Правилами Банком разработаны Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее - Правила «Без бумаг 2.0»).

07.09.2020 ООО «Профи Консалтинг» обратилось в Банк с заявлением-офертой о заключении договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0».

Между ООО «Профи Консалтинг» и Банком был заключен кредитный договор № 

<

***> от 07.09.2020 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора ООО «Профи Консалтинг» был предоставлен кредит в сумме 946 000 руб. на срок по 30.06.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в период льготного кредитования в размере 2% годовых (далее - Льготная ставка), в период погашения - 12% годовых (далее - Стандартная ставка).

07.09.2020 ООО «Профи Консалтинг» по кредитному договору было получено 630 000 руб., а 24.11.2021 - 316 000 руб.

Согласно Правилам «Без бумаг 2.0» установлены следующие периоды:

- базовый период - период с даты заключения Договора до 30.11.2020 (включительно), 

- период наблюдения период - с 01.12.2020 по 01.04.2021,

- период погашения период продолжительностью в 3 (Три) месяца, в течение которого заемщик обязан погасить текущую задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 Правил «Без бумаг 2.0» определен порядок возврата кредита и уплаты процентов: период наблюдения по договору по окончании базового периода начинается в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила 80 и более процентов численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении Заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4.1 Правил кредитования «Без бумаг 2.0»).

Согласно сведениям ПФР количество работников ООО «Профи Консалтинг»: апрель 2020г. - 22 чел., май - 20 чел., июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г. - 19 чел.

ООО «Профи Консалтинг» были соблюдены условия для перехода в период наблюдения.

В случае соблюдения условий, указанных в п. 4.1. Правил, период погашения начинается по окончании Периода наблюдения, о чем Кредитор направляет соответствующее уведомление Заемщику о начале Периода погашения в срок до 31.03.2021, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно равными долями в следующие сроки: 30.04.2021, 30.05.2021 и 30.06.2021.

Кредитор в соответствии с Программой может принять решение о прощении полностью или частично задолженности или ее части по договору.

Решение о прощении долга может быть принято Кредитором, в том числе, при одновременном соблюдении следующих условий:

- в отношении Заемщика на дату завершения Периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- численность работников Заемщика в течение Периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80 (Восемьдесят) процентов численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику Заемщика в течение Периода наблюдения, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

- Заемщиком не нарушены иные условия Программы.

При этом, если численность работников Заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила не менее 90% численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято Решение о прощении долга в полном объеме.

Если численность работников Заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила менее 90 (Девяносто), но не менее 80 (Восемьдесят) процентов численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято Решение о прощении долга в размере 50 процентов от суммы Задолженности.

В случае принятия Решения о прощении долга Кредитор вправе установить условия такого прощения, в том числе получение сумм субсидий на цели возмещения затрат на списание Задолженности по Договору в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами субсидирования.

Решением Банка обязательства ООО «Профи Консалтинг» по кредитному договору были частично прекращены 31.03.2021 на основании прощения 50% долга по Кредитному договору, который на дату прощения составил 955 282,97 руб.:

946 000 руб. (основной долг) + 2 995,41 руб. (проценты за Базовый период) + 6 287,56 руб. (проценты за Период наблюдения) = 955 282,97 руб.

При прощении долга на 50% Банк исходил из численности работников ООО «Профи Консалтинг» по состоянию на 01.03.2021 - 19 чел., что составляет менее 90%, но более 80% численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 - 22 чел. (численность за апрель 2020 года), согласно сведениям информационной базы ФНС.

31.03.2021 ООО «Профи Консалтинг» было направлено первоначальное уведомление о списании части задолженности по кредитному договору в размере 50%, переводе оставшейся части задолженности по Кредитному договору в сумме 477 641,48 рублей в период погашения в форме электронного документа по системе «PSB ON-Lien», 5 апреля 2021г. - повторное уведомление, содержащее график платежей, в форме электронного документа по системе «PSB ON-Lien».

Оставшаяся часть задолженности по Кредитному договору в сумме 477 641,48 руб. подлежала погашению в следующем порядке: 30.04.2021, 30.05.2021 и 30.06.2021.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору со счета ООО «Профи Консалтинг» 30.04.2021 были списаны денежные средства в сумме 163 924,82 руб., 31.05.2021 - в сумме 39 600 руб.

Не согласившись с решением Банка ООО «Профи Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением о признании действий Банка в части списания 50% льготного кредита, полученного на основании Постановления № 696 равной 477 641,48 руб., не соответствующими закону, и взыскании 203 524,82 убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2021 по делу № А82-8305/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2022, исковые требования были удовлетворены.

18.04.2022 ПАО «Промсвязьбанк» и ГКР «ВЭБ.РФ» обратились с иском к ООО «Профи консалтинг» о взыскании 285 437,38 руб. по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2020.

В свою очередь ООО «Профи Консалтинг» обратилось со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании 45 575,90 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А82-8305/2021, взыскании 200 000 руб. компенсации за причиненный репутационный вред.

Суд первой инстанции рассмотрев заявленные требования ПАО «Промсвязьбанк» и ГКР «ВЭБ.РФ», ООО «Профи Консалтинг», счел их не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» выражает несогласие только с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении судом заявленных им и ГКР «ВЭБ.РФ» требований.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитование ООО «Профи Консалтинг» в рамках кредитного договора № 

<

***> от 07.09.2020, как отмечалось ранее, произведено в соответствии с Правилами № 696.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 696 перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере:

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 01.04.2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,9;

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками по состоянию на 01.04.2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Переоценка арбитражным судом установленных ранее иным судом обстоятельств недопустима. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов. 

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2021 по делу №А82-8305/2021, вступившим в законную силу 01.03.2022, действия ПАО «Промсвязьбанк» в части перевода 50% задолженности по кредитному договору в сумме 477 641,48 руб. в период погашения, признаны незаконными.

Указанным судебным актом установлено, что отношение численности работников ООО «Профи Консалтинг» по состоянию на 1 марта 2021г. – 19 человек к численности работников ООО «Профи Консалтинг» по состоянию на 1 июня 2020г. – 20 человек (численность за май 2020) составляет более 90%, заемщик вправе требовать списания задолженности в полном объеме в соответствии с Правилами №696 и Правилами «Без бумаг 2.0». Учитывая изложенное, действия Банка по переводу кредитного договора, с 01.04.2021 на Период погашения не соответствовали требованиям Правил №696 и положениям кредитного договора. Банком должно было быть принято решение о списании 100% кредитной задолженности.

Поскольку обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела № А82-8305/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Банка и ВЭБ.РФ о взыскании 50% задолженности по кредитному договору, переведенной в период погашения, и заявленной в рамках настоящего спора являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022 по делу № А82-6239/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1