АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7422/2023

г. Кострома

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега  Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании Управления Федеральной  налоговой службы по Костромской области возвратить 50500 руб., уплаченных по  платежному поручению № 322266 от 19.06.2019,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2021; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от16.12.2022 № 04-07/46571,  установил:  

Истец поддержал исковые требования. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Экожилстрой» платежным поручением № 322266 от 19.06.2019 уплатило  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50500 рублей за  рассмотрение встречного искового заявления в арбитражном суде.  

29.07.2020 Арбитражный суд Костромской области оставил встречные исковые  требования ООО «ЭкоЖилСтрой» без рассмотрения, определил вернуть  государственную пошлину в размере 50500 руб.  

14.04.2023 истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате  указанной государственной пошлины.  

Однако 14.04.2023 налоговый орган отказал в удовлетворении требования ввиду  истечения трехлетнего срока с момента образования переплаты (19.06.2019).  

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением об обязании налогового органа возвратить государственную пошлину.  Истец считает, что право на возврат государственной пошлины возникло у него с  момента вступления в законную силу судебного акта, которым произведен возврат  государственной пошлины, и трехгодичный срок на возврат государственной  пошлины из бюджета не пропущен.  

Налоговый орган в представленном отзыве указал, что трехгодичный срок  подлежит исчислению с момента уплаты государственной пошлины, и поскольку о  факте ее уплаты истцу стало известно в момент ее уплаты, то общество обратилось в  налоговый орган с заявлением с пропуском установленного срока.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственной пошлиной  является сбор, взымаемый с лиц при их обращении в государственные органы за  совершение юридически значимого действия.  

Предприятие обратилось в суд с требованием имущественного характера о  возврате государственной пошлины, то есть избрало судебный порядок возврата  государственной пошлины. Разграничение сроков на административный и судебный  возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пошлин произведено в п.  79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации": при проверке соблюдения  налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне  уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что с иском в  суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он  узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или  возврат указанных сумм.  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1436-О в  случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем  налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные  гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при  отсутствии законного на то основания.  

Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации  трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует  налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о  возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского  судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока  исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

В настоящем случае, пошлина уплачена Предприятием в связи с подачей исков  мировым судьям. Судебными актами мировых судей был произведен возврат излишне  уплаченных сумм государственной пошлины. Определения вступили в законную силу.  Следовательно, с данного момента у Предприятия появилось основание для ее  возврата. До этого момента государственная пошлина не могла считаться излишней,  поскольку была уплачена за совершение юридически значимого действия, ожидаемого  Предприятием.  

Таким образом, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате  государственной пошлины в настоящем случае подлежит исчислению с даты  вступления в силу определения арбитражного суда – с 29.08.2020.  

С иском в суд Предприятие обратилось 29.06.2023 (согласно штампу  канцелярии Арбитражного суда Костромской области), т.е. в пределах трехлетнего  срока по каждому из представленных платежных поручений.  

В настоящем случае неприменима позиция о том, что об излишней уплате  плательщик должен был знать в момент ее уплаты, поскольку в отличие от налога или  сбора, государственная пошлина уплачивается за совершение юридически значимых  действий государственным органом, которые в рассматриваемой ситуации совершены  судом, следовательно, спорная пошлина не являлась излишне уплаченной.  

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-  ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 ГПК РФ, вступившие в  законную силу судебные акты судов являются обязательными для органов  государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

В представленном судебном акте суд определили возвратить обществу из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.  Следовательно, данное определение в силу их обязательности подлежало исполнению  на основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ  "О судебной системе Российской Федерации" и стати 16 АПК РФ.  

В связи с изложенным заявление общества об обязании налогового органа  возвратить государственную пошлину в размере 50500 руб. подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экожилстрой», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 50500 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 322266 от  19.06.2019.  

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Костромской  области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156961, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.2004, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 156013, 

<

...>, оф. 216А,  зарегистрированного в качестве юридического лица 23.06.2014 УФНС России по  Костромской области, 2020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной  инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья О.Л. Байбородин