ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2963/2019

26 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8525/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2023 по делу №  А81-2963/2019 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по результатом рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об определении и взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 суммы вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

 

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2020 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2020 процедура реализации имущества ФИО4 завершена. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

22.03.2023 арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) направил в арбитражный суд ходатайство об утверждении арбитражному управляющему ФИО2 суммы вознаграждения в размере 11 327,23 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданки ФИО4.

Просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 сумму вознаграждения в размере 11 327,23 руб. Выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2023 по делу №  А81-2963/2019 производство по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 об определении и взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 суммы вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления арбитражного управляющего по существу.

По мнению апеллянта, вопрос об оплате услуг арбитражного управляющего по антикризисному управлению банкротом не тождественен вопросу о распределении судебных расходов. Трехмесячный срок для обращения в суд учитывается только в случае взыскания судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства, и не относится к вознаграждению финансового управляющего за проведение соответствующей процедуры банкротства, сумма которого прямо установлена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 указанной статьи выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника закончилось принятием определения суда о завершении процедуры реализации имущества 15.10.2020, вступило в законную силу 30.10.2020.

Следовательно, у арбитражного управляющего возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 АПК РФ в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу определения о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 по делу № А75-4483/2019.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании суммы вознаграждения 22.03.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим пропущен трехмесячный срок на взыскание судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел верному к выводу о пропуске арбитражным управляющим ФИО2 срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, и прекращении производства по рассмотрению заявления.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» несостоятельны, так как его положения не отменяет обязанности по соблюдению трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В то же время согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений суд проверяет факт пропуска указанного срока вне зависимости от наличия возражений и к нему применяются последствия пропуска сроков процессуального характера, предусмотренные нормами статьей 115 и 117 АПК РФ, а не нормами материального права.

По смыслу содержащихся в части 2 статьи 112 АПК РФ норм права и приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах не является сроком исковой давности, который имеет материально-правовой характер, а представляет собой процессуальный срок, проверка соблюдения которого осуществляется арбитражным судом независимо от заявления о его пропуске стороной спора и который может быть восстановлен арбитражным судом.

В настоящем случае, суд первой инстанции принял во внимание, что, обратившись с настоящим заявлением 22.03.2023 (по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ), пояснений относительно уважительности причин нарушения процессуального срока заявитель не представил, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов суду не заявил, что не оспорено арбитражным управляющим в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, а также приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснений, факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, установленный после его принятия к производству, в отсутствие оснований полагать уважительными причины пропуска заявителем данного срока, обоснованно послужил основанием для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2023 по делу №  А81-2963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева