АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12328/2017

г. Чебоксары

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева, д. 1

к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625047, г. Тюмень, Тюменская область, ул. 6 км. Старого Тобольского тракта, д. 20

о взыскании 1059068,42 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2017 №192/094,

установил:

открытое акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее – истец) обратилось с иском в суд к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее – ответчик) о взыскании 1052542 руб. 42 коп. долга, 6526 руб. пени за период с 09.08.2017 по 09.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.04.2016 №1295-10-2/16/21/04-2016-З/ОМТС_1985-12700.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1052542 руб. 42 коп. долга, 12104 руб. 23 коп. пени за период с 12.08.2017 по 04.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в нем не направил. Отзывом от 13.11.2017 исковые требования не признал, указал, что договор и спецификация №3 от 22.03.2017 подписаны не генеральным директором ответчика - ФИО2; товарная накладная № DN054630 от 05.07.2017, не является надлежащим доказательством поставки истцом товара ввиду отсутствия ссылки на реквизиты доверенности; в деле не представлен актуальный акт сверки, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом.

01.12.2017 через систему "Мой арбитр" от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что 30.11.2017 АО "Антипинский НПЗ" направило в Первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение от 21.11.2017 об отказе в объединении дел №А79-12361/2017 и №А79-12328/2017.

С учетом мнения истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что его удовлетворение приведет к необоснованному затягиванию срока судебного разбирательства, в удовлетворении заявления об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2016 между ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (поставщик) и АО "Антипинский НПЗ" (покупатель) заключен договор № 1295-10-2/16/21/04/2016-3/ОМТС_1985-12700, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, форма расчетов согласовываются сторонами в спецификациях.

Спецификацией №3 к договору стороны согласовали наименование, количество товара, его стоимость – 1052542 руб. 42 коп. и порядок оплаты: 100% стоимости продукции - в течение 30 рабочих дней с момента получения продукции и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Истец принятое на себя обязательство по договору исполнил, отгрузив в адрес покупателя продукцию на сумму 1052542 руб. 42  коп., что подтверждается товарной накладной № DN054630 от 05.07.2017 на указанную сумму. Товар получен покупателем 12.07.2017.

Ответчик не оплатил поставленную продукцию, согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 1052542 руб. 42 коп.

Претензия истца от 31.08.2017 №6304, полученная  ответчиком 05.09.2017, о необходимости погашения долга оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров. 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и получения его ответчиком подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 1052542 руб. 42 коп.  подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и по существу не оспоренное ответчиком.

Довод ответчика о том, что договор от 21.04.2016 и спецификация №3 от 22.03.2017 подписаны не генеральным директором АО "Антипинский НПЗ" – ФИО2, судом не принимается, как не подтвержденный документально. Указанное обстоятельство может быть проверено только путем проведения почерковедческой экспертизы, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, заявлений о фальсификации договора и спецификации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 2505/11 и от 08.10.2013 №12857/12).

Ссылка АО "Антипинский НПЗ" о том, что товарная накладная № DN054630 от 05.07.2017, не является надлежащим доказательством поставки истцом товара ввиду отсутствия ссылки на реквизиты доверенности, несостоятельна.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) в унифицированных форм № ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной указанным унифицированным формам. Приложение печати ответчика на подписи лица, подписавшего товарную накладную в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у подписавшего его лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. Ответчик, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации указанной товарной накладной не заявлял, доказательств того, что печать была утеряна, похищена или поступила в распоряжение неуполномоченных лиц, не представил. Сведений о том, что лицо, подписавшее товарную накладную, не является работником ответчика, материалы дела не содержат.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 12104 руб. 23 коп. за период с 12.08.2017 по 04.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Оснований для уменьшения размера пени применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматриваются. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Размер пени за период с 12.08.2017 по 04.12.2017 (день вынесения судом решения) составляет 12104 руб. 23 коп. С 05.12.2017 пеня подлежит начислению в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в пользу открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" 1052542 (Один миллион пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) руб. 42 коп. долга, 12104 (Двенадцать тысяч сто четыре) руб. 23 коп. пени за период с 12.08.2017 по 04.12.2017, 23591 (Двадцать три тысячи пятьсот девяносто один) руб. расходов по государственной пошлине, с 05.12.2017 до дня фактического погашения начисление пени в размере 0,01% от суммы долга  производить  за каждый день просрочки платежа,  но не более 5% от суммы задолженности.

Довзыскать с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета 55 (Пятьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина