ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19967/2023

Дело № А41-34861/23

13 ноября 2023 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев                  в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу                        № А41-34861/23 по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 689512,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами                      за период с 13.04.2021 по 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион (далее - истец) обратилось               в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному                                                                           бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее - ответчик) о взыскании 689512,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.04.2021 по 29.06.2022.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по решению Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу № А41-41150/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года                    по делу № А41-34861/23 исковое заявление удовлетворено частично, с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» взысканы 475 438,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 29.06.2022,                            а также 11577,35 руб. расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами                        за период с 01.04.2022 по 29.06.2022 отказано в связи с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория                  на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Московский регион» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов за период с 01.04.2022            по 29.06.2022.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части                          в материалы дела не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                      с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1                   АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным                      в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон                                по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация                            о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец) в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 23.11.2020 №77-ЭА-ю. Стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии через сети Истца составила 6 186 630,74 руб.

Претензию Истца от 13.04.2021 № 430/эут-р Ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу                          № А41 - 41150/2021, (далее - Решение), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, с Ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 6 186 630 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 12.04.2021г. в сумме                                     66 485 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 266 руб.

Ответчик 29.06.2022 исполнил вступившие в законную силу судебные акты по делу                  № А41-41150/2021, оплатив Истцу денежные средства в размере 6 186 630,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 13349 от 29.06.2022.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате суммы неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании 689 512,7 руб. процентов                              за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 29.06.2022 на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального                                                      и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 29.06.2022 в связи                                          с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г.                     № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторием, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами                  за период с 13.04.2021 по 29.06.2022 в размере 689 512,70 руб., представил расчет.

Расчет истца проверен судом и признан необоснованным, поскольку произведен без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу                              с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период                               с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств                                 по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость                      ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно постановлению № 497 мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по требованиям, возникшим до введения моратория, проценты не подлежат начислению за период                            с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в данном конкретном случае требования истца о взыскании неустойки за неоплату долга в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 475 438,33 руб.

Поскольку просрочка в возврате неосновательного обогащения имеет место, суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, удовлетворил требования истца о взыскания процентов в размере 475 438,33 руб. и отказал в остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, в связи с которым введён мораторий, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, носит всеобщий характер и не содержит положений о применении его в зависимости от каких-либо условий. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,                            при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                        к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года, принятое                       в порядке упрощенного производства по делу № А41-34861/23, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

 

Судья

 

Е.А. Стрелкова