АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело № А32-7344/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2018 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ

Общество ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2018 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Истец обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

10.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2, согласно п. 1.1 которого в соответствии с настоящим договором «поставщик» обязуется на основании письменных заявок покупателя поставить инертные материалы — ГПС, щебень, отсев, песок, а покупатель принять и оплатить данный товар.

П. 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно условиям настоящего договора и нормам действующего законодательства РФ.

Истец указывает, что на основании подписанных обеими сторонами товарных накладных по реестрам: та период с 10.01.2018 по 06.12.2019 в адрес ответчика поставлен товар – соль, ГПС, щебень фракции 10*15 обшей стоимостью 6 501 999, 92 руб. 

Факт поставки товара и ею получения ответчиком подтверждается универсальными передаточными актами подписанными обеими сторонами.

При этом ответчике произвел оплату за поставленный товар в размере 5 300 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме, в связи с чем на стороне покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 1 201 999, 92 руб. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В ходе исследования материалов дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату перечисленных истцом денежных средств, вследствие чего на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 1 201 999, 92 руб. 

Суд проверил произведенный истцом расчет основного долга и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 201 999, 92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 892, 79 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет денежных средств и признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты процентов, не представил доказательств явной несоразмерности отыскиваемой суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 103 892, 79 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование чт. 110 АПК РФ. 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 201 999,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 892,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 059 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья              А.В.Николаев