ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1377/2022

10 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.07.2022;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-852/2024) общества с ограниченной ответственностью «Колумб» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 по делу № А21-1377/2022 (судья С.А. Зинченко), принятое по иску  индивидуального предпринимателя ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колумб» 

3-и лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО5, 2) индивидуальный предприниматель ФИО6 

о взыскании,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колумб» (далее – ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила взыскать 189 739,46 руб. задолженности и 21 280,62 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2021 № 01/08 (далее - Договор), а также 6078 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 189 739,46 руб. задолженности, 21 280,62 руб. неустойки и 6078 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также с  Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1142 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что согласно пункту 2.4.6 Договора арендодатель имеет право отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора путем письменного уведомления арендатора за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения Договора, однако истец не воспользовался данным правом и не направлял ответчику уведомления о расторжении Договора в 2 месячный срок до предполагаемой даты прекращения Договора.

Также Общество указало, что 25.01.2022 истец направил уведомление о расторжении договора, согласно пункту 2.4.2.5, указав что, 01.02.2022 Договор будет расторгнут, в связи с чем получив уведомление о расторжении Договора, а также учитывая п. 2.4 Договора ответчик внес оплату за январь 2022 г., при этом доводы истца о том, что Договор продолжил свое действия после оплаты, по мнению Общества, неправомерны, более того, 11.03.2022 сторонами были подписаны акт приёма-передачи помещения от 11.03.2022 и акт осмотра помещения от 11.03.2022, при этом 01.02.2022 истец прекратил доступ ответчика в помещение и 17.02.2022  изъял всё имущество ответчика, находящееся в помещении. В этой связи, Общество полагает, что требования истца о начислении арендных платежей и действия Договора до 30.04.2022 являются неправомерными, а арендная плата подлежит начислению  до 01.02.2022.

Кроме того, Общество указало, что истцом не были представлены ответчику документы об оплате коммунальных услуг, а из анализа счетов и актов на оплату коммунальных услуг, следует, что задолженность по коммунальным платежам выставлена и рассчитана истцом необоснованно, поскольку не ясно каким способом истец начислял коммунальные платежи (во всех счетах и актах указаны разные суммы; не указана площадь занимаемого помещения).

Помимо этого, Общество указало, что истцом не представлен подробный расчет неустойки, а установленный пунктом 6.2.2 Договора размер неустойки является кабальным и не соразмерен последствиям нарушения, при этом также Общество полагает, что заявление об уточнении исковых требований, которым истец по сути изменил и предмет и основание иска, принято судом первой инстанции противоречит в нарушение статьи 49 АПК РФ.

12.03.2024 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Предприниматель просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании 26.03.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить в материалы дела дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными документами, поступившие в суд 25.03.2024, и отменить обжалуемое решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы и против приобщения в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнений Общества к апелляционной жалобе и приложенных к ним дополнительных документов,  определением от 26.03.2024, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд, принимая во внимание неисполнение Обществом процессуальной обязанности по заблаговременному раскрытию таких дополнений перед судом и иными лицами, участвующими в деле (доказательств направления дополнений к апелляционной жалобе не представлено), отказал в приобщении в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе, а также отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2021 ИП ФИО5, ИП ФИО6 (арендодатели) заключили с Обществом (арендатор) договор № 01/08 аренды нежилого помещения, расположенного на 5 этаже помещения с КН 39:15:132317:415 в границах в соответствии с приложением № 1 к договору общей площадью 196,4 кв.м. в здании с КН 39:15:132317:80 по адресу: 

<

...> (далее - Договор), согласно условиям которого:

- передача помещения осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.4),

- договор заключен на срок 5 лет; арендатор в течение 30 рабочих дней подает документы на государственную регистрацию договора в регистрирующий орган (п. 2.1),

- по окончании срока аренды, а также в иных случаях, когда действие договора прекращается по какому-либо основанию досрочно, арендатор должен передать арендодателю помещение (предварительно освободив его от инвентаря, оборудования, мебели и иного имущества арендатора, а также мусора) не позднее даты окончания срока аренды или иной даты, с которой действие договора аренды прекращается, в надлежащем состоянии с учетом обычного эксплуатационного износа (в соответствии с актом приема-передачи помещения - приложение № 2), а также любых изменений или улучшений; передача помещения оформляется актом приема-передачи; в отношении любого имущества арендатора, которое не вывозится им с даты окончания срока аренды либо расторжения договора, арендодатели вправе действуя по своему выбору: счесть такое имущество оставленным и стать его исключительным собственником, удалить такое имущество из помещения любым образом по выбору арендодателей, не отвечая перед арендатором за какую-либо его утрату (п. 2.3),

- арендодатели вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если арендатор однократно в течение 1 года задерживает внесение арендной платы и/или других платежей по договору на срок более чем 15 календарных дней (п. 2.4.2.2),

- в этом случае договор считается расторгнутым (во внесудебном порядке) через 7 календарных дней с даты отправки извещения арендатору - уведомительным письмом о расторжении, отправленным по адресу, указанному в договоре, затем арендодатель закрывает доступ в помещение (п. 2.4),

- арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при условии отсутствия какой-либо задолженности перед арендодателем путем письменного уведомления арендодателя за 3 месяца до предполагаемой даты прекращения договора (п. 2.4.3),

- арендодателя вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления арендатору за 2 месяца до предполагаемой даты прекращении договора (п. 2.4.6),

- арендная плата начисляется арендодателями с 15.08.2021, а коммунальные платежи начисляются с момента подписания сторонами акта приема-передачи; оплата по договору производится за 1 месяц авансовым безналичным платежом на расчетный счет каждого арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2),

- арендодатели от своего имени заключают договор на охрану арендуемого помещения; арендатор ежемесячно компенсирует арендодателям сумму на основании выставленных счетов охранного предприятия в течение 5 дней после выставления счета арендодателями; в случае просрочки платы какого-либо платежа по настоящему договору любой из арендодателей (уведомив другого собственника) вправе блокировать доступ арендатора на объект (п. 5.1.1),

- в случае просрочки любого платежа по настоящему договору на срок более 5 дней арендатор выплачивает арендодателям пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; свыше 10 до 15 дней просрочки -3,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и свыше 15 дней -договор расторгается в одностороннем порядке, а задолженность компенсируется из обеспечительного платежа (п. 6.2.2),

- уведомления, требуемые или допускаемые договором, должны оформляться в письменном виде и доставляться курьерской службой или заказным письмом Почтой России, электронной почтой по адресам, указанным в разделе 9 договора; в случае смены адреса стороны обязаны уведомить о его смене другую сторону в течение 5 дней; если сторона не уведомила другую сторону о смене адреса, все направляемые уведомления по указанным в разделе 9 адресам являются направленными надлежащим образом (п. 8.2).

В соответствии с соглашением о величине арендной платы и порядке расчетов по договору (приложение № 3 к Договору):

- плата по договору состоит из постоянной и переменной составляющих частей арендной платы (п. 1),

- переменная составляющая часть арендной платы является компенсацией арендодателю ИП ФИО5 коммунально-эксплуатационных расходов (п. 2),

- переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, уборке мест общего пользования и иных платежей (п. 2.1),

- размер возмещения арендодателю стоимости коммунально-эксплуатационных расходов (электроэнергия, водоснабжение) определяется по данным приборов учета помещения, потребляемых арендатором коммунальных услуг и на основании счетов, выставляемых организациями, оказывающими коммунальные услуги, согласно заключенным с арендодателем договоров; если в помещении нет приборов учета, то начисление платежей производится пропорционально занимаемой площади; уборка мест общего пользования, техническое обслуживание сетей (вода, газ, электричество, лифт, котельная), начисляется арендатору пропорционально занимаемой площади, согласно выставленным счетам (п. 2.2),

- переменная составляющая часть арендной платы уплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета, выставляемого ежемесячно арендодателем (п. 2.3).

Акт приема передачи помещения подписан сторонами Договора 15.08.2021.

27.09.2021 ИП ФИО5 (арендодатель 1), ИП ФИО4 (новый арендодатель), заключили соглашение о замене лица в обязательстве по Договору, согласно которому ИП ФИО5 передала ИП ФИО4, а последняя приняла на себя права и обязанности арендатора  по Договору с 27.09.2021.

30.09.2021 ИП ФИО4 направила Обществу почтовым отправлением (РПО № 23600359029311)  уведомление о смене собственника нежилого помещения и необходимости направления арендных и коммунальных платежей по реквизитам ИП ФИО4 Указанное уведомление не было получено Обществом и 08.11.2021выслано отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также 15.12.2021 ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ИП ФИО5 уступила ИП ФИО4 в полном объеме право требования задолженности Общества по Договору.

25.01.2021 ИП ФИО4 направила Обществу претензию с требованием оплаты задолженности по коммунальным платежам за сентябрь 2021 года в размере 31 342,76 руб. и соответствующей пени в размере 4796,85 руб., задолженности по коммунальным платежам за ноябрь 2021 года в размере 35 761,18 руб. и соответствующей пени в размере 8 046,27 руб., задолженности по арендной плате за период с 15.01.2022 по 15.02.2022 в размере 75 000 руб., с уведомлением о том, что в связи с неоднократными задержками оплаты доступ в арендуемые помещения будет перекрыт до полной оплаты задолженности. Согласно данным АО «Почта России» претензия (РПО № 23600365012499) получена Обществом не была и 16.02.2022 возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

Указанные обстоятельства послужили ИП ФИО4 основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи помещения в аренду Обществу по Договору подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 15.08.2021, который подписан сторонами без возражений, доказательств возврата ответчиком арендованных помещений арендодателю (истцу) по акту приема-передачи (как это предусмотрено п. 2.3 Договора) до 30.04.2022 материалы дела не содержат, при этом доказательств исполнения обязанности по оплате арендных платежей и коммунальных платежей за спорный период в полном объеме Обществом не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для начисления арендных и коммунальных платежей после 01.02.2022 со ссылкой на ограничения доступа к объекту аренды, а также о возращении арендованного объекта 11.03.2023 со ссылкой на акт приема-передачи от 11.03.2022, отлоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец в ходе судебного разбирательства не признал факт подписания ФИО4 акта приема-передачи от 11.03.2022, при этом оригинал акта (представлен ответчиком) обозревался судом в судебном заседании 16.11.2022, а из пояснений сторон установлено, что указанный акт подписан ФИО7, полномочия которого на подписание акта, по мнению Общества, следовали из обстановки.

Вместе с тем, собственником помещения и его арендодателем являлась ИП ФИО4, а не ФИО7, при этом доказательств передачи ИП ФИО4 ФИО7 полномочий на подписание акта приема-передачи помещения материалы дела не содержат, как и не содержат доказательства уведомления Обществом истца в порядке п. 8.2 Договора о том, что 11.03.2022 состоится возврат помещений арендодателю.

Надлежащих доказательств возврата помещения в порядке п. 2.3, 2.4.3 и 8.2 Договора ранее ответчиком истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка Общества на ограничение доступа к арендованному помещению также полежит отклонению как несостоятельная.

Доводы ответчика о непредставлении истцом документов в обоснование задолженности по коммунальным платежам являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку 10.11.2022 истцом представлены суду договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежные документы с расчетами и пояснениями о том, каким образом происходило начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.

Помещение, переданное ответчику в аренду, находится на 5 этаже пятиэтажного здания (с антресолью) с кадастровым номером 39:15:132317:80 площадью 5581,3 кв. м.

На 5 этаже на каждый из потребляемых ресурсов (водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение) установлен прибор учета (счетчик). Соответственно, все потребляемые ООО «Колумб» ресурсы учитываются счетчиком, на основании показаний которого и выставляются счета на оплату коммунальных услуг.

В здании имеется только одна точка подачи и подключения газа, воды и электроэнергии. Указанная точка расположена в помещении с кадастровым номером 39:15:132317:0014:4439\А:П1 (39:15:132317:397), этажи 1, 2, 3, 4, принадлежащем ФИО7, которое находится в том же здании, что и арендуемое Ответчиком помещение. Иных входов в здании для подключения сетей нет.

Соответственно, из точки подачи и подключения ресурсы передаются в иные помещения, расположенные в данном здании. На каждом выходе (каждый этаж), как ранее было указано, расположен прибор учета. 

Платежи за коммунальные услуги рассчитаны истцом исходя из показаний прибора учета пропорционально занимаемой арендуемым помещением общества  площади, доказательств направления арендатору претензий в части непредоставления коммунальных услуг не представлено, более того, Общество частично исполнило обязательства по оплате коммунальных платежей, чем подтвердило и факт потребления ресурсов, и расчет истца по начислению оплаты за их использование.

Тот факт, что договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены не конкретно собственником спорного помещения, а собственником здания, в котором спорное помещение расположено, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленные им ресурсы.

За весь период действия Договора аренды с 15.08.2021 по 30.04.2022 ответчику начислено 637 500 руб. арендной платы, 309 264,52 руб. по коммунальным услугам и 21 280,62 руб. пени за просрочку внесения платежей (всего 968 045,14 руб.), при этом ответчик уплатил истцу только 737 025,06 руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из начисленных истцом арендной платы (637 500 руб.) и коммунальных платежей (309 264,52) руб. (а всего 946 764,52 руб.) ответчиком оплачено лишь 737 025,06 руб., в связи с чем его задолженность составила 209 739,46 руб., при этом в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что требование о взыскании задолженности в меньшей сумме (189 739,46 руб. задолженности + 21 280,62 руб. пени = 211 020,08 руб.) прав ответчика не нарушает и находится в пределах усмотрения истца.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности и пени ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку оплаты задолженностей, противоречат условиям Договора, при  этом применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ, при том, что доказательств несоразмерности установленного условиями Договора размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а при подписании Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы нарушений положений статьи 49 АПК РФ при принятии судом уточнения иска, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 по делу № А21-1377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев