Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-21352/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в заседании

от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО1 по доверенности №32 от 07.02.2024; 

от публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО2 по доверенности №32-24 от 01.04.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ответчик, общество, ПАО «Россети Юг») о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка от 12.04.2024 № 3Л-8/24 за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 05311204012016000120 в размере 22 941,15 руб., в областной бюджет по коду бюджетной классификации 81411607030020000140 в размере 273,93 руб.

         До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от комитета поступило заявление о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Юг» о взыскании суммы неустойки по договору аренды лесного участка от 12.04.2024 № 3Л-8/24 в размере 4 251,15 руб. 

          Заявление комитета об увеличении размера заявленной неустойки принято судом к рассмотрению.

          ПАО «Россети Юг» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях. 

          Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

          Из представленных стороной общества материалов усматривается, что 12.04.2024 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (арендодатель), и ПАО «Россети Юг» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 3Л-8/24 сроком действия на 11 месяцев (пункт 6.1. раздела VI договора аренды).

            В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 4,0839 га, местоположение: Волгоградская область, Калачевский муниципальный район, Калачевское лесничество. Левобережное участковое лесничество, квартал 112, части выделов 1, 3, 4, 5, 9, 10, 12; квартал 113, части выделов 2, 3, 4, 5; квартал 125, части выделов 4, 5; квартал 126, часть выдела 1; кадастровый номер: 34:09:000000:11345.

            По условиям подпункта «в» пункта 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и срок, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1., 2.2. и приложению № 4.

         На основании акта приема передачи от 12.04.2024, арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование лесной участок.

         Вместе с тем, должником не внесена арендная плата, образовалась задолженность: в федеральный бюджет задолженность по коду бюджетной классификации 05311204012016000120 в размере 22 941,15 руб., в областной бюджет по коду бюджетной классификации 81411607030020000140 в размере 273,93 руб.

            В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).           Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В материалы дела представлена копия договора за подписями и печатями сторон, расчет задолженности.

Суд соглашается с доводами истца и приложенным расчетом задолженности по арендной плате, который не оспорен в ходе судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платежные поручения о произведенной оплате задолженности в полном объеме.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил полное погашение задолженности обществом по заявленным исковым требованиям в размере 22941,15 руб.

 При таких обстоятельствах иск комитета к обществу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.04.2024 № 3Л-8/24 за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 05311204012016000120 в размере 22 941,15 руб., подлежит оставлению без удовлетворения. 

Наряду с этим, ссылаясь на условия договора (пункт 4.2.), предусматривающего обязанность арендатора в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок уплачивать комитету неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению, истец также заявил требования о взыскании суммы неустойки по договору аренды лесного участка от 12.04.2024 № 3Л-8/24 в размере 4 251,15 руб. за период с 13.05.2024 по 28.08.2024.

Стороны предусмотрели в абзаце 3 пункта 2.3. условие договора о том, что в первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Арендная плата за апрель 2024 года составляет 9085,64 рублей (166 266,19 рублей (арендная плата на 2024 год) / 366 дней (количество дней в 2024 году) - (13855,51 рублей в месяц (с мая по декабрь 2024 года) * 8 месяцев (количество фактических месяцев аренды в 2024 году)).

Арендная плата за период с мая по декабрь 2024 года составляет 13 855,51 рублей в месяц (166 266,19 рублей (арендная плата на 2024 год) / 366 дней (количество дней в 2024 году) * 264 дней (количество фактических дней аренды с 12 апреля по 31 декабря 2024 года) - 19 дней (фактическое использование аренды в апреле 2024 года) / 8 месяцев 2024 года (с мая по декабрь 2024 года).

Исходя из условий абзаца 2 пункта 2.3. договора аренды обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты подписания арендодателем и арендатором договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания арендодателем и арендатором договора.

По согласованному сторонами приложению № 4 к договору сроки внесения арендной платы - ежемесячно до 15 числа.

Платежным поручением от 29.08.2024 № 5482 задолженность за апрель - август 2024 года оплачена в полном объеме.

            Начисление неустойки произведено комитетом начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

По представленному истцом расчету неустойка за несвоевременную оплату за фактическое использование составляет 4 251,15 руб: за апрель 2024 года - 981.25 рублей(9 085,64 рублей (сумма платежа за фактическое использование лесного участка с 12 апреля по 30 апреля 2024 года) * 108 дней (количество дней просрочки с 13 мая по 28 августа 2024 года) * 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за май 2024 года - 1 454.83 рублей (13855,51 рублей (сумма платежа за фактическое использование лесного участка в мае 2024 года) * 105 дней (количество дней просрочки с 15 мая по 28 августа 2024 года) * 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за июнь 2024 года - 1025.31 рублей (13855,51 рублей (сумма платежа за фактическое использование лесного участка в мае 2024 года) * 74 дня (количество дней просрочки с 15 июня по 28 августа 2024 года) * 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за июль 2024 года - 609.64 рублей (13855,51 рублей (сумма платежа за фактическое использование лесного участка в мае 2024 года) * 44 дня (количество дней просрочки с 15 июля по 28 августа 2024 года) * 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за август 2024 года - 180,12 рублей (13855.51 рублей (сумма платежа за фактическое использование лесного участка в мае 2024 года) * 13 дней (количество дней просрочки с 15 августа по 28 августа 2024 года) * 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд первой инстанции учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Согласованные ранее сторонами условия договора аренды о том, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Проверив расчет комитета по сумме пени за просрочку платежа, которая составила за период с 13.05.2024 по 28.08.2024 составила 4 251,15 руб. суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что расчет произведен неверно.

Так, из расчета процентов усматривается, что ежемесячно сумма долга увеличивается на сумму платежа в месяц, что является правомерным, начало периода начисления процентов ежемесячно применено – 15 число каждого месяца. Вместе с тем, в некоторые месяцы (15.06.2024) окончание периода внесения платы за землю приходится на нерабочие дни, в связи с чем, последний день оплаты должен быть перенесен на следующим за ним рабочий день, период начисления процентов - на следующий за днем оплаты день.

            Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом выходных и праздничных дней, влияющих на определение последнего дня внесения платы за землю). 

            По расчету суда первой инстанции с общества в пользу комитета подлежат взысканию пени за просрочку арендных платежей за период с 13.05.2024 по 28.08.2024 в размере 4 4223 руб. 44 коп.

В остальной части требований истца о взыскании суммы пени следует отказать.

Представленные ответчиком возражения и контррасчет задолженности отклоняется судом как несостоятельный.

Из согласованного сторонами приложения № 4 к договору аренды размер арендной платы составляет 166 266,19 рублей в год или 13 855,51 рублей ежемесячно.

            Из представленного ответчиком контррасчета усматривается, что 166266,19/366*264=119 929,71 руб./год, либо 9 994,14 руб./месяц, а в апреле 2024 года 13 9 994,14/30*19=6 329,62 руб.

            Данный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку, противоречит достигнутым сторонами договоренностям, 119 929,71рублей - это сумма, подлежащая оплате ответчиком за период времени с 12.04.2024 по 31.12.2024 в количестве 264 дня, а не за все 366 дней. Таким образом, за 264 дня сумма оплаты по договору аренды составляет 119 929,71 рублей, за полные 8 месяцев (245 дней) составляет 110 844,08 рублей, за апрель 2024 года (19 дней) сумма оплаты составила 9 085,84 руб.

Доводы ответчика о неприменении приложения № 4 к договору аренды отклоняются судом первой инстанции.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 45 Постановления N 49 по смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Условия договора подлежат, толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Суд первой инстанции исходит из того, что буквальное толкование условий договора и приложения N 4 к договору позволяет определить конкретную сумму и волю сторон по оплате.

Кроме того, проанализировав поведение сторон, осуществленную в ходе исполнения условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о добросовестности арендодателя при исполнении обязательств по договору.

Судом первой инстанции учтена непоследовательная позиция ответчика в части наличий замечаний, которые возникли лишь при рассмотрении настоящего дела. На основании установленных обстоятельств, отсутствие объективных доказательств наличия несогласованности условий, суд первой инстанции не принимает во внимание доводы ответчика.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору аренды лесного участка от 12.04.2024 № 3Л-8/24 в размере 4 223 руб. 44 коп.

         В оставшейся части исковое заявление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник