Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-65221/2023

04.04.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СтройСети, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «Пламя» г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 32 838 202 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «СтройСети, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «Пламя» г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 32 838 202 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащимобразом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и временисудебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».            Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности впорядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установилследующее: 

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 года между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был подписан договор подряда б/н, согласно которому Истец обязан был выполнить работы по строительству газопровода высокого давления на объекте «Распределительные газопроводы высокого давления ООО «Пламя» в Прикубанском округе г. Краснодара вдоль Ростовского шоссе от 9 км до 14 км», согласно которому Истец обязан был выполнить работы поэтапно - в сроки, установленные договором.

В пределах установленного договором срока Истцом в полном объеме в соответствии с технической документацией были выполнены работы по договору подряда б/н от 05.02.2018 года.

Стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 составляет 30 918 183 (Тридцать миллиона девятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.

16.12.2021 года результат работ сдан Ответчику по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газопровод  высокого  давления  ООО  «Пламя»  в  Прикубанском  округе  г. Краснодара вдоль Ростовского шоссе от 9 км до 14 км. 1-ый этап», подписанному им без замечаний.

В соответствии с пунктом 7.1. и 7.2. договора оплата работ, выполняемых Подрядчиком производится согласно подписанным актам работ в 20-дневный срок. Окончательный расчет производится после ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газопровод высокого давления ООО «Пламя» в Прикубанском округе г. Краснодара вдоль Ростовского шоссе от 9 км до 14 км. 1-ый этап».

«03» марта 2022 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные Истцом работы по договору подряда по строительству газопровода высокого давления на объекте «Распределительные газопроводы высокого давления ООО «Пламя» в Прикубанском округе г. Краснодара вдоль Ростовского шоссе от 9 км до 14 км», которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.   

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, акт выполненных работ от 09.12.2021г., справку о стоимости выполненных работ от 09.12.2021, подписанные сторонами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.            

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 30 918 183  руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Договором подряда б/н от 05.02.2018 года предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 17.03.2022 по 27.11.2023 составляет 1 920 019 руб. Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, однако, истцом при расчете не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 351 124,59   рублей неустойки, из них  за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 46 377,27 руб. и за период с 02.10.2022 по 27.11.2023 в размере 1 304 747,32 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Взыскать с ООО «Пламя» г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтройСети, г. Краснодар (ИНН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 30 918 183 руб., неустойку в размере 1 351 124,59 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Пламя» г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 934 руб.

Взыскать с ООО «СтройСети, г. Краснодар (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 257  руб.

 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       В.С. Чуриков