АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17668/2024

26 марта 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения составлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2021 в размере 158 47.00 руб. из них 69 000,00 руб. основная задолженность, 89 470,00 руб. пеня.  

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 22.01.2025 г.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 22.01.2025 г.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 12.03.2025 г.

Участники судебного процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. При этом, как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения". 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам. 

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Согласно пункту 31 правил №382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 правил №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

Проверив движение почтового отправления РПО, направленного судом но адресу регистрации ответчика, судом установлена неудачная попытка вручения отправления адресату, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного, установленный порядок извещения соблюден, ответчик считается извещенным надлежащим образом, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2024 №304-ЭС23-27229, Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2024 №305-ЭС24-12024.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Общества о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом своевременно уведомленным. 

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. 

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

01.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (далее - ООО «МЮК «Эксперт», «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТАНДАРТ» (далее - ООО «ЭНЕРГОСТЛНДЛРТ», «Заказчик») заключен договор по ведению бухгалтерского и налогового учета (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: - текущее ведение, начиная с «01» апреля 2021 г. налогового учета хозяйственных операций и бухгалтерского учета в объеме, соответствующем выбранной системе налогообложения, на основании первичных документов, предоставляемых Заказчиком: - расчет налогов и обязательных платежей Заказчика и подготовка платежных поручений по их уплате; - составление и представление в соответствии с законодательством Российской Федерации в налоговый орган и внебюджетные фонды, в которых Заказчик состоит на учегс, внешней бухгаттерской и налоговой отчетности, именуемой в дальнейшем «Отчетность»; - расчет заработной ататы, иных выплат персоналу Заказчика и подготовка расчетно-платежной и платежной ведомостей; - осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в сфере бухгалтерского и налогового учета, составление обзоров на правовую тематику, связанных с особенностями ведения бизнеса Заказчика, а также направление их Заказчику посредством электронной почты;- иные виды услуг по согласованию Сторон, на основании Дополнительных соглашений к Договору (далее - услуг, услуги).

Согласно п. 5.2. Договора указано, что стоимость услуг Исполнителя составляет 12 500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей ежемесячно. Стоимость услуги рассчитана исходя из следующих условий:-количество операций Заказчика в месяц, не будет превышать - 30 (тридцать); -персонал Заказчика будет осуществлять свою трудовую деятельность в рамках одного муниципального округа (расположение рабочих мест). -количество сотрудников не превышает 5 (пять человек).

В случае если Заказчик является юридическим лицом и у него имеются обособленные подразделения, то стоимость услуги Исполнителя, рассчитанной по правилам Раздела 5 настоящею Договора, увеличивается на 2000 (две тысячи) рублей за каждое обособленное подразделение; в случае превышения количества наемных сотрудников Заказчика, указанных в п.5.2. Договора, за каждого следующего сотрудника, стоимость услуги, указанной в п.5.2. Договора, будет увеличена на 500 (пятьсот) рублей., согласно п.5.4.-5.5 договора.

19.07.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору о повышении стоимости услуг, предоставляемых ООО «МКЖ «Эксперт» с 01.09.2021. Так, стоимость оказываемых Истцом услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

У Ответчика в период оказания услуг было обособленное подразделение, что подтверждается прилагаемым уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе.

С учетом п.5.2, и.5.4. и 5.5. Договора, стоимость услуг Исполнителя составила 23 000.00 тысячи рублей.

Оплата услуг и текущих расходов по Договору должна была производиться Заказчиком с даты заключения Договора по дату его расторжения, путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя, не позднее 10 числа месяца, в котором оказывается услуга (пункт 5-1.1. Договора).

Поскольку Заказчиком не были выполнены надлежащим образом условия Договора по оплате предоставляемых Исполнителем услуг в установленный Договором срок. Так, в результате нарушений по договору у Заказчика образовалась задолженность в размере 69 000,00 рублей 00 копеек, согласно акта сверки расчетов.

В силу п. 6.1.1. в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного 5-1.1 настоящего Договора более чем на 10 дней, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 1 (одного) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5-1.2. Договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлена услуга, Исполнитель составляет акты об оказанных услугах и передает Заказчику для подписания.

Так, Договором с ООО «Энергостандарт» о предоставлении услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета согласована электронная почта, на которую в последующем направлялись все бухгалтерские документы.

Акты оказанных услуг направлялись Ответчику посредством направления на электронную почту (energostandart2021 @mail.ru).

В соответствии с пунктами 3.2. Договора, заказчик обязан уведомлять Исполнителя о смене информации (реквизитов) в отношении себя. Однако, Ответчик каких-либо писем о смене электронной почты не направлял, таким образом электронная почта, указанная в реквизитах и по которой были направлены письма считается актуальной.

Так, во исполнение указанного Договора, выполнение указанных услуг подтверждается актами оказанных услуг: акт № 1232 от 31.03.2024 г. на сумму 23 000,00 руб., № 1304 от 30.04.2024 г. на сумму 23 000,00 руб., №1698 от 31.05.2024 г. на сумму 23 000,00 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора в связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н направленная 07.08.2024 г., которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настосщим иском в суд

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Как указано в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность по оказанным услугам в размере 69000,00 руб., согласно представленного расчета.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности. 

Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие указанную задолженность ответчика в заявленном размере. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком факт предоставления услуг по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 69000,00 руб. подлежат удовлетворению, ввиду не предоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки ввиду просрочки уплаты услуг, согласно п. 6.1.1. договора, за период с 22.03.2024 по 30.08.2024 г. в размере 89470,00 руб.

В соответствии с п 6.1.1. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного 5-1.1 настоящего Договора более чем на 10 дней, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 1 (одного) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков внесения оплаты по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Ответчиком не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, контррасчет суммы также представлен не был.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 89470,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 69 000,00 руб., неустойку в размере 89 470,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5754,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина