АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

23.11.2018                                                                     Дело № А62-7058/2018

                                     Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2018

                                                       Полный текст решения изготовлен 23.11.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион»                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной хутор»                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 200 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;   

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион» (далее по тексту – истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной хутор» (далее по тексту – ответчик, заказчик)  о взыскании задолженности по договору                   № 2421 от 01.07.2016 г. на вывоз отходов за период с октября по декабрь 2016 г. в размере 4 100 руб., неустойки за период с 13.08.2016 г. по 26.07.2018 г. в размере 4 100 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2421 от 01.07.2016 г. на вывоз отходов.

Ответчик отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, правовая позиция основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт оказания услуг ответчику по договору № 2421 от 01.07.2016 г. на вывоз отходов, которые последним в полном объеме не оплачены, а, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Суд заслушал пояснения истца,  ознакомился с представленными доказательствами, исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аэросити Смоленск» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясной хутор»  (заказчик) заключен договор на № 2421 от 01.07.2016 г. на вывоз отходов (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по вывозу отходов с территории объекта заказчика по адресу: ул. Б. Советская, д. 17/1 (контейнерная площадка – ул. Б. Советская, д. 17/1), а также услуги по сдаче отходов от имени заказчика для размещения на специализированных предприятиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити Смоленск» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион».

Стоимость работ по договору определена в приложении № 1 к договору. Приложением № 1 к договору сторонами согласована стоимость оказания услуг по вывозу мусора в размере 1 400 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента его выставления. Днем оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. За нарушение срока платежа и/или оплаты работ не полностью заказчик по требованию подрядчика уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5 договора в случае, если в течение трех дней со дня передачи акты о выполненных работах заказчик в письменном виде не высказал своих возражений, то работы считаются принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Пунктом 9.2 договора срок его действия устанавливается                              с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. В случае если ни одна из сторон за пятнадцать календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, договор ежегодно автоматически продлевается  на следующий календарный год.

Принимая во внимание, что сторонами не представлено документов, подтверждающих его расторжение, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 708, 779 и 783  Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с частью 1 статьи 779, статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям заключенного договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор считается заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

Размер задолженности истцом подтвержден представленными документами. Ответчиком не представлены суду доказательства и не изложена правовая аргументация, оспаривающая заявленные требования в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за период с октября по декабрь 2016 г. в размере 4 100 руб. подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа за период с 13.08.2016 г. по 26.07.2018 г. в размере               4 100 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента его выставления. Днем оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. За нарушение срока платежа и/или оплаты работ не полностью заказчик по требованию подрядчика уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком также не представлено.

В связи с чем основания для уменьшения размера неустойки не установлены. Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 13.08.2016 г. по 26.07.2018 г. в размере 4 100 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной хутор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион»                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 8 200 руб., в том числе основной долг в размере 4 100 руб., неустойку за период с 13.08.2016 г. по 26.07.2018 г. в размере  4 100 руб., а также  2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Иванов