АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А36-1155/2020

г.Калуга

5» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2021. 

 

             Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от истца:

ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация»

 

от ответчика: 

МО ГО города Липецк в лице 

администрации города Липецка

 

от третьих лиц: 

ООО УК «Строй-Сервис-Э» 

ООО УК «Спутник» 

ООО ГУК «Матырская» 

ООО «Липецкая УК» 

ООО «Наш-дом - Липецк» 

ООО УК «Единый город» 

МУП «Второе ГЖУ» 

ООО «Объединенная управляющая компания» 

ООО ЦКО «Жилфондпроект» 

ООО ГУК «Юго-Западная» 

ООО УК «Советская» 

ООО «ГУК -3» 

 

ФИО4

 

ФИО5 (дов. от 23.12.2021 № ИА-680/2020-ЛГ);

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А36-1155/2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - МО город Липецк в лице Администрации города Липецка) о взыскании 9 548 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с июня 2017 года по апрель 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Строй-Сервис-Э» ООО УК «Спутник», ООО ГУК «Матырская», ООО «Липецкая УК», ООО «Наш-дом – Липецк», ООО УК «Единый город», МУП «Второе ГЖУ», ООО «Объединенная управляющая компания», ООО ЦКО «Жилфондпроект», ООО ГУК «Юго-Западная», ООО УК «Советская», ООО «ГУК -3».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.

              Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в данной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей указанных лиц.

           Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, удовлетворив заявленные требования. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, МО ГО город Липецк Липецкой области является собственником помещений, расположенных в г. Липецке по адресам: ул. Космонавтов, д. 38, пом. № 14; ул. Московская, д. 103, пом. № 14; ул. Жуковского, д. 15, пом. № 1; пр-т Победы, д. 59А, нежилое помещение общей площадью 32 кв.м. 

02.07.2018 между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и Администрацией города Липецка (потребитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 9001 в отношении вышеуказанных помещений, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребитель - оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном настоящим договором порядке.

Дополнительными соглашениями от 03.07.2018 № 1, от 04.07.2018 № 2, от 05.07.2018 № 3, от 06.07.2018 № 4, от 09.07.2018 № 5, от 10.07.2018 № 6, от 11.07.2018 № 7, от 12.07.2018 № 8 стороны вносили изменения в перечень объектов, указанных в договоре от 02.07.2018. 

Истцом письмами от 18.09.2018, от 18.02.2019 в адрес ответчика также направлялись дополнительные соглашения от 06.09.2018 № 9, от 10.10.2018  № 10 и  от 04.02.2019 № 11 о  перечне объектов, поименованных в договоре. 

В период  с июнь 2017 года по  апрель 2019 года  ПАО «Квадра» во исполнение договора теплоснабжения от 02.07.2018 поставило в помещения ответчика тепловую энергию и горячую воду, а также горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, на общую сумму 9 548 руб. 18 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе: счетами и универсальными передаточными документами, имеющимися в деле. 

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период  на объекты ответчика, а также на общедомовые нужды многоквартирного дома, горячая вода не оплачена ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оплату коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права взыскивать стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении третьих лиц.

Однако данный вывод суда нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что помещения ответчика расположены в многоквартирных домах, в отношении которых собственниками избран способ управления – управляющая организация, а именно: ООО УК «Строй-Сервис-Э» ООО УК «Спутник», ООО ГУК «Матырская», ООО «Липецкая УК», ООО «Наш-дом – Липецк», ООО УК «Единый город», МУП «Второе ГЖУ», ООО «Объединенная управляющая компания», ООО ЦКО «Жилфондпроект», ООО ГУК «Юго-Западная», ООО УК «Советская», ООО «ГУК -3».

ПАО «Квадра» с каждой из указанных управляющий организаций (исполнитель) были заключены договоры ресурсоснабжения от 09.01.2017 № 20031, № 20035, № 20016, № 20030, № 20040, № 20042, № 20005, № 20036, № 20006, № 20013, № 20059, от 06.03.2017 № 20069, от 16.01.2017 № 20010, от 11.04.2019 № 20095, в соответствии с которыми истец осуществлял поставку исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (потребители), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6.4 указанных договоров исполнитель поручил ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно п. 6.5 договоров оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, так и совокупно.

В силу п. 6.7 договоров право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

В соответствии с п. 6.8 договоров исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшуюся с даты заключения договора.

Внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору (п. 6.9 договоров).

   Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений договоров ресурсоснабжения (с учетом положений п. 26 Правил № 124) следует, что истцом и управляющими организациями, выступающими исполнителями в отношении спорных многоквартирных домов, в которых расположены помещения ответчика, достигнута договоренность о предоставлении истцу права производить начисление потребителям платы за коммунальные ресурсы, в том числе потребляемые на общедомовые нужды, а также об уступке ресурсоснабжающей организации (ПАО «Квадра») права требования задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том числе и на общедомовые нужды, с конкретных потребителей-должников (п.п. 6.7- 6.9 договоров).

Указанные условия договоров, принятые его контрагентами путем свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ), не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц и не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести соответствующие расходы на содержание общедомового имущества и на поставку коммунальных ресурсов для общедомовых нужд императивно установлена законом.

С учетом вышеизложенного, согласованный ПАО «Квадра» и управляющими организациями в договорах от 09.01.2017 № 20031, № 20035, № 20016, № 20030, № 20040, № 20042, № 20005, № 20036, № 20006, № 20013, № 20059, от 06.03.2017 № 20069, от 16.01.2017 № 20010, от 11.04.2019 № 20095 порядок внесения платы, в том числе за горячую воду на общедомовые нужды, путем перечисления денежных средств потребителем непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не нарушает прав конечных потребителей – собственников помещений или управляющей организации (п. 6.9 договоров).

 Кроме того, ответчиком не было представлено документальных доказательств, свидетельствующих об исполнении им в добровольном порядке своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за спорный период, в том числе горячей воды на общедомовые нужды, в адрес управляющей организации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности ответчика в размере 9 548 руб. 18 коп. по оплате коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды в спорный период, муниципальным образованием город Липецк в лице Администрации города Липецка не оспаривалось, указанная сумма долга подлежит взысканию непосредственно в адрес ПАО «Квадра», реализовавшей свое право требования этой задолженности, уступленное ей в порядке п.п. 6.7-6.9 договоров с управляющими организациями.

Следует отметить, что ранее в рамках дела № А36-4000/2019  были рассмотрены и удовлетворены судом кассационной инстанции аналогичные требования ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к  МО г. Липецк в лице Администрации города Липецка о взыскании задолженности по оплате теплового ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения, находящиеся в муниципальное собственности. 

    Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 № 310-ЭС21-15256 муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А36-4000/2019 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в размере 6 000 руб. на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (платежные поручения от 12.02.2021 № 1173, от 20.05.2021 № 4536) подлежат возмещению за счет ответчика. 

 

        Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А36-1155/2020 отменить.

            Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»  удовлетворить.

         Взыскать с муниципального образования г.Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9548 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии. 

         Взыскать с муниципального образования г.Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                   

                    ФИО1

 

Судьи 

 

                    ФИО2

 

                    ФИО3