Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-16423/18-94-117

г. Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «КаргоПлюс» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Альтер ВЕСТ ХХI век» (ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 549 186,24 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017г. № 77АВ5888498;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КаргоПлюс»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Альтер ВЕСТ ХХI век» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 408 351,13 руб., пени в размере 140 835,11 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 45000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик задолженность перед истцом не оспаривал, между тем, возражал по сумме задолженности, представил суду контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «КаргоПлюс» (далее - Истец) и ООО «АльтерВЕСТ XXI век» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки от 06.06.2017 № 21/17 (далее - договор) на сумму 37 325,76 ЕВРО (тридцать семь тысяч триста двадцать пять ЕВРО 76). 

В соответствии с договором Истец обязался поставить в адрес Ответчика товар согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (далее - спецификация), а Ответчик принять товар и оплатить его в сроки, оговоренные в спецификации.

Согласно спецификации установлены следующие условия оплаты поставленного товара:

1. авансовый платеж 30% от общей стоимости в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации № 1 к договору поставки от 06.06.2017 №

21/17;

2. авансовый платеж 50% от общей стоимости в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке поставляемого товара;

3. окончательный платеж 20% от общей стоимости в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления от Поставщика о пресечении товара границы РФ.

Исходя из материалов дела, ответчиком авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации № 1 к договору поставки от 06.06.2017 № 21/17 не был произведен в полном объеме, однако Ответчиком было представлено гарантийное письмо от 27.07.2017 об оплате товара, определенного спецификацией в срок до 30 августа 2017 года.

Во исполнение договора Истец 27.07.2017, а также принимая во внимание выше обозначенное гарантийное письмо, поставил в адрес Ответчика товар согласно спецификации, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.07.2017 № 106, на общую сумму 2 403 406,74 (два миллиона четыреста три тысячи четыреста шесть рублей 74 копейки).

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им вышеуказанного универсального передаточного документа.

В соответствии с п. 3.2. договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки) осуществляется в течение 15 календарных дней с момента передачи товара на складе Покупателя. В соответствии с п. 3.6. договора в случае обнаружения расхождения по количеству, ассортименту и качеству Покупатель информирует об этом Поставщика в письменной форме (в том числе по факсу, электронной почте). Поставщик обязан направить своего представителя для составления акта в течении 24 часов с момента уведомления. В случае неявки представителя, отказа от подписания акта, в акте делается отметка об этом и Покупатель составляет и подписывает акт в одностороннем порядке.

Отсутствие в течение указанного срока в адрес Истца заявления Ответчика о расхождении по количеству, ассортименту, а также поставке некачественной продукции свидетельствует об отсутствии претензий к количеству, ассортименту и качеству товара со стороны Ответчика.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по следующим платежным поручениям:

от 20.06.2017 № 43804 на сумму 101 183,78 (сто одна тысяча сто восемьдесят три тысячи 78 копеек);

от 21.06.2017 № 43821 на сумму 130 642,00 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок два рубля);

от 27.06.2017 № 43995 на сумму 132 163,20 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят три рубля 20 копеек);

от 11.07.2017 № 44393 на сумму 137 547,40 (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 40 копеек);

от 25.07.2017 № 44940 на сумму 69 470,80 (шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят рублей 80 копеек);

от 12.10.2017 № 47119 на сумму 32 000,00 (тридцать две тысячи рублей);

от 13.10.2017 № 47175 на сумму 31 998,27 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей 27 копеек);

от 18.10.2017 № 47255 на сумму 29 999,95 (двадцать девять тысячдевятьсот девяносто девять рублей 95 копеек);

от 23.10.2017 № 47354 на сумму 29 999,75 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 75 копеек);

от 24.10.2017 № 47380 на сумму 29 999,91 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 91 копейка);

от 25.10.2017 № 47397 на сумму 30 052,40 (тридцать тысяч пятьдесят два рубля 40 копеек);

от 26.10.2017 № 47483 на сумму 29 999,74 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 74 копейки);

от 27.10.2017 № 47465 на сумму 29 999,35 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 35 копеек);

от 31.10.2017 № 47493 на сумму 29 999,35 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 35 копеек);

от 01.11.2017 № 47531 на сумму 29 999,71 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 71 копейка);

от 02.11.2017 № 47568 на сумму 30 000,00 (тридцать тысяч рублей);

от 08.11.2017 № 47634 на сумму 30 000,00 (тридцать тысяч рублей);

от 09.11.2017 № 47682 на сумму 30 000,00 (тридцать тысяч рублей);

от 10.11.2017 № 47727, № 47726, № 47725 на сумму 30 000,00 (тридцать тысяч рублей). 

Согласно материалам дела, товар, поставленный Истцом, в сроки оговоренные договором на момент подачи искового, заявления Ответчиком оплачен в размере 995 055,61 (девятьсот девяносто пять тысяч 61 копейка).

Таким образом, по мнению истца сумма задолженности Ответчика перед Истцом на момент подачи искового заявления составляет 1 408 351,13 руб.

Истцом были предприняты меры для урегулирования разногласий между сторонами, а именно 16 октября 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия от 16 октября 2017 года б/н с требованием выполнить свои обязательства по оплате задолженности за поставленный Истцом товар в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия осталась без ответа.

Также остался без ответа направленный Ответчику акт сверки взаимных расчетов.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, суд, признавая обоснованной и документально подтвержденной задолженность ответчика перед истцом, считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению согласно контррасчету ответчика в связи со следующим.

Согласно п. 5.1 Договора цена за товар устанавливается в заранее согласованных Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Согласно Спецификации № 1 от 06.06.2017 истцом был поставлен товар на общую сумму в размере 37 325, 76 евро.

При этом, в спецификации также указано, что оплата товара производится в рублях ко курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, сумма основного долга, подлеющая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана исходя из официального курса евро на день платежа, как это установлено сторонами в спецификации.

Согласно контррасчету ответчика, сумма задолженности по состоянию на 26.02.2018 составляет 1 361 321, 57 руб. 

Судом расчет ответчика проверен и признан обоснованным.

Доводы истца о том, что согласно УПД № 106 от 27.07.2017, подписанному сторонами,  товар был поставлен на общую сумму 2 403 406, 74 руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию  с учетом частичной оплаты товара составляет 1 408 351,13 руб., судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора, а именно п. 5.1 Договора, условия которого согласованы сторонами при его заключении и не были изменены протоколом разногласий от 06.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

С учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, и, в связи с нарушением Ответчиком условий и сроков оплаты за поставленный товар размер пени, за период, начиная с 28.07.2017 по 10.01.2018 составляет 136 132,16 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, из договора не следует, что он был заключен с целью представления интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтер ВЕСТ ХХI век» в пользу ООО «КаргоПлюс» денежные средства 1497453,73 руб. (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят три рубля семьдесят три копейки), из которых основной долг 1361321,57 руб., 136132,16 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 27541 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина