АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 

«11» апреля 2025 года Дело № А72-14182/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025 Полный текст решения изготовлен 11.04.2025 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 221 982 руб. 80 коп.  

при участии: 

от истца - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 221 982 руб. 80 коп.  

Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

03.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает. В случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки.  

Определением от 23.12.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

04.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Межрайонного ИФНС № 10 по Оренбургской области детальной информации по выручке и фискальным данным ККТ (ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) на торговой точке: 

<

...>  

д. 7. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд удовлетворил его в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 05.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству, истребована у Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области информация по  

выручке и фискальным данным ККТ (ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) на торговой точке: 

<

...>, сведения о количестве зарегистрированных ККТ за ИП ФИО1  

Определением от 05.03.2025 судебное заседание отложено. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в их отсутствие, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично.  

При этом суд руководствуется следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг  

согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.  

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:  

ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная ( 1 шт. 16 700 руб.) 

Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. (1 шт. 11 000 руб.)  

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт З.З.1.).  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.  

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.  

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.  

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:  

• неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;  

• неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.  

01.04.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.  

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.  

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.  

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.  

Факт передачи ответчику оборудования и оказания услуг подтверждается актами приема-передачи оборудования, подписанным собственноручно ответчиком (л.д. 15 – 16).  

По расчету истца, представленному в материалы дела, у ответчика имеется задолженность за услуги по тарифу за период с ноября 2021 года по октябрь 2023 года в размере 54 970 руб. 00 коп.  

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.  

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги в сумме 54 970 руб. 00 коп.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности за спорный период, сведений, подтверждающих расторжение договора в установленном законом порядке.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что планировал вернуть неиспользуемое оборудование истцу, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон (л.д. 51 – 52).  

Также ответчик указывает, что снял ККТ с учета, что повлекло блокировку оказания услуг и действие тарифа было приостановлено.  

Согласно ответу на запрос суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области сообщила, что в отношении ФИО1 была зарегистрирована одна контрольно-кассовая техника (регистрационный номер – 0004815271014510, заводской номер – 18227450, дата регистрации – 23.10.2020), касса была снята с учета в одностороннем порядке -0 29.11.2023.  

Между тем, суд отмечает, что с учетом арендного характера спорных отношений и условий договора оснований для вывода о том, что услуги не оказаны, не имеется.  

Факт использования или неиспользования ККТ после ее получения ответчиком от истца юридического значения не имеет, поскольку зависит исключительно от волеизъявления ответчика и является его правом (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023 по делу N А72-17554/2022).  

 Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа Заказчика от договора с обязательным предварительным уведомлением Исполнителя не менее чем за 30 календарных дней. При этом, в данном пункте договора предусмотрено, что Уведомление об одностороннем отказе от договора направляется Исполнителю по форме Приложения № 4 к настоящему договору.  

В данном случае, ответчик не представил доказательства обращения к Исполнителю с уведомлением об одностороннем отказе Заказчика от договора; полученное оборудование Исполнителю не возвратил.  

Представленная в материалы дела переписка сторон по электронной почте, доказательством обратного служить не может.  

При условии передачи оборудования ответчику, отказ последнего от внесения арендной платы не допускается.  

При этом, доказательств того, что со стороны исполнителя предусмотренные договором услуги не предоставлялись, либо, что истец чинил препятствия для использования оборудования и ограничивал доступ для получения соответствующих услуг, материалы дела не содержат.  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 54 970 руб. 00 коп.  

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданное оборудование в сумме 16 700 руб. 00 коп. и фискальный накопитель в размере 11 000 руб. 00 коп.  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.  

Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным настоящим Договором (п.3.3.7 договора).  

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.  

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.  

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора.  

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, исполнителем не принимается.  

Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.  

Как уже отмечалось выше, представленная в материалы дела претензия, направленная в адрес ответчика, электронным письмом, доказательством расторжения договора служить не может.  

В отсутствии доказательств расторжения договора обязанность по возврату переданного в аренду оборудования, предусмотренная ст. 622 ГК РФ, п.3.3.7, п.3.3.8 договора, у ответчика не возникла.  

Следовательно, оснований для возврата оборудования либо возмещения его стоимости, а также для выплаты стоимости фискального накопителя не имеется.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность за оказанные услуги по тарифу, в сумме 100 427 руб. 80 коп. за период с декабря 2021 по октябрь 2023.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.5.8 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по тарифу не оплачены, требование о взыскании пени законны, обоснованы.  

При этом, судом самостоятельно произведен расчет пени на тариф за спорный период, с учетом применения положений Постановления Правительства РФ № 497.  

В силу положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств.  

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;  

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  

санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).  

Ответчик заявил о снижении размера пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сложившихся между сторонами правоотношений, суд находит правомерным размер неустойки снизить ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы основного долга.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по тарифу следует удовлетворить частично в размере 54 970 руб. 00 коп. за период с декабря 2021 года по октябрь 2023 года с учетом периода действия моратория.  

Указанная сумма пени в достаточной степени компенсирует потери истца, является справедливой, достаточной и соразмерной.  

В части взыскания остальной суммы пени на тариф исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты стоимости фискального накопителя в размере 38 885 руб. 00 коп.  

Указанное требование является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости оборудования и фискального накопителя.  

Поскольку оснований для взыскания стоимости фискального накопителя не имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется; исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на суммы: 54 970 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф, 54 970 руб. 00 коп. – сумма задолженности пени за тариф.  

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>) - 54 970 руб. 00 коп. – сумма задолженности за тариф, - 54 970 руб. 00 коп. – сумма задолженности пени за тариф, - 10 980 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья М.Г.Ключникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи