АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9381/2021

г.Ижевск

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Логотранс", г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "ИжГорЭлектроТранс" г. Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1. Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ИНН 1826001137, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  27 346 руб. 97 коп. комиссии за участие в закупке на электронной площадке, 4 589 руб. 29 коп. комиссии за оформление банковской гарантии, 64 864 руб. 59 коп. пени.

В судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №3 от 14.12.2021, диплом р/н 96678 от 10.07.2009,

от третьих лиц: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Логотранс", г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ИжГорЭлектроТранс" г. Ижевска (далее - ответчик) о взыскании                      27 346 руб. 97 коп. комиссии за участие в закупке на электронной площадке, 4 589 руб. 29 коп. комиссии за оформление банковской гарантии, 64 864 руб. 59 коп. пени.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, в суд от истца представили письменные возражения (пояснения) на отзыв (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных ходатайств (заявлений) не поступало. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, ходатайств (заявлений) не заявил (т. 1, л.д. 124-125).

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора представило в материалы дела письменные пояснения по делу (т. 2, л.д. 2).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 10 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 на электронной торговой площадке АО "АГЗРТ" (размещенная в интернете по адресу 223.etp.zakazrf.ru) опубликовано извещение и документация о проведении заказчиком Муниципальным унитарным предприятием "ИжГорЭлектроТранс" г. Ижевска конкурса № 32009453679 на оказание услуг по перевозке негабаритного груза (погрузке/транспортировке/выгрузке) – троллейбусов 2 группа для нужд МУП "ИжГорЭлектроТранс" г. Ижевска.

Участником закупки Обществом с ограниченной ответственностью "Логотранс" подана заявка на участие в конкурсе, оплачен комиссионный сбор оператора с победителя закупки в общей сумме 27 346 руб., 97 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки № 72552 от 21.09.2020 (т. 1, л.д. 69).

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "Логотранс" была оплачена комиссия за выдачу банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 4 589 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1983 от 24.09.2020 (т. 1, л.д. 66). 

По результатам конкурсной процедуры 02 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (ответчиком) заключен договор на оказание услуг по перевозке негабаритного груза (погрузке/транспортировке/выгрузке) – троллейбусов № 113/223 (далее - договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является оказание услуг по перевозке негабаритного груза (погрузке/транспортировке/выгрузке) – троллейбусов, при этом, исполнитель обязуется оказывать услуги в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) и иных разделах договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях договора (т. 1, л.д. 10-24).

В соответствии с п. 2.2. договора срок оказания услуг: с момента заключения договора по 30.11.2020 по заявкам заказчика. Доставка троллейбусов до места назначения должна осуществляться в период от 1 недели до 2 месяцев (от 7 до 60 дней) с момента получения заявки исполнителем. Заявка направляется в письменном виде или иным способом связи (по телефону, факсом, по электронной почте, посредством подачи заявки на специальном электронном сервисе исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и т.п.). В заявке заказчиком уточняется адрес места нахождения груза в г. Москве и место назначения груза в г. Ижевске.

При этом, заказчик обязан обеспечить условия для оказания услуг; производить приемку каждого этапа оказания услуг путем подписания акта оказанных услуг по этапу при отсутствии претензий к их качеству; осуществлять оплату услуг, оказанных исполнителем на условиях договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 7.2., 7.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного договора ответчик не подал ни одной заявки на исполнение договора, в результате чего, истцу были причинены  убытки.

ООО "Логотранс" в адрес ответчика была направлена претензия исх.         № 260 от 26.03.2021 с требованием выплаты 27 346 руб. 97 коп. комиссии за участие в закупке на электронной площадке, 4 589 руб. 29 коп. комиссии за выпуск банковской гарантии, 32 597 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств (т. 1, л.д.73-75).

Ответным письмом исх. № 770/09 от 14.04.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия договора заказчиком не нарушены (т. 1, л.д. 76-77).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 27 346 руб. 97 коп. комиссии за участие в закупке на электронной площадке, 4 589 руб. 29 коп. комиссии за оформление банковской гарантии, 64 864 руб. 59 коп. пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Фактически истцом заявлены убытки в виде реального ущерба, в связи с чем, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью  1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя              ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве реальных понесенных истцом расходов в рамках договора на оказание услуг по перевозке негабаритного груза (погрузке/транспортировке/выгрузке) - троллейбусов № 113/223 от 02.10.2020 истцом заявлены:

комиссия оператора с победителя закупки в общей сумме 27 346 руб. 97 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки № 72552 от 21.09.2020;

комиссия за выдачу банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 4 589 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1983 от 24.09.2020.

Судом установлено, что данные расходы связаны с подготовкой к участию в закупке на право заключения договора услуг по перевозке негабаритного груза - троллейбусов и последующим заключением такого договора ввиду признания истца победителем закупки.

Вместе с тем, истец, выразивший однозначное намерение участвовать в данной закупке путем подачи заявки, согласился с вышеуказанными условиями, а, следовательно, изначально осознавал и принимал на себя все риски возникновения негативных последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комиссия оператора с победителя закупки в сумме 27 346 руб. 97 коп., комиссия за выдачу банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 4 589 руб. 29 коп. являются обычными внутренними затратами организации, и не могут быть квалифицированы в качестве убытков.

Кроме того, относительно требования в части взыскания комиссии на оплату услуг банка по выпуску банковской гарантии на обеспечение исполнения договора оказания услуг на сумму 4 589 руб. 29 коп. суд также отмечает следующее.

По смыслу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое по соглашению сторон.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, не могут быть квалифицированы как возникшие по вине ответчика и их несение не связано с исполнением обязательств сторонами по договору услуг по перевозке негабаритного груза (погрузке/транспортировке/выгрузке) - троллейбусов № 113/223 от 02.10.2020.

В соответствии с п. 11.1., 11.2. договора для заключения договора исполнителем предоставлено заказчику обеспечение исполнения договора в размере 170 918 руб. 57 коп. Обеспечение исполнения договора предоставляется на срок: - при предоставлении банковской гарантии – с момента заключения договора по 30.04.2021, - при передаче денежных средств – с момента заключения договора до прекращения обеспеченных внесенными денежными средствами обязательств.

В связи с чем, истец, реализовав право выбора вида обеспечения, предусмотренное разделом 11 договора, представил ответчику обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии.

Вместе с тем, предоставление обеспечения в виде банковской гарантии не являлось обязанностью для истца, несение расходов на получение банковской гарантии возможно было бы избежать при выборе иного вида обеспечения (внесение денежных средств на счет), что свидетельствует о том, что вышеуказанные расходы относятся исключительно к рискам осуществления предпринимательской деятельности.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми

актами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом расходы не связаны с исполнением и подготовкой к исполнению договора, истцом не доказан факт несения убытков ввиду виновных действий ответчика, указанные расходы по существу составляют предпринимательские риски истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает.

Требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению судом, поскольку в данном случае нарушений условий договора заказчиком судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Е.Г. Костина