АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60474/2020

19 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60474/2020 по  исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 132 руб.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая строительная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

12.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" о взыскании ущерба в размере 86 132 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 по адресу, 

<

...>, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIА SОRENTO» - государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 1320 МР 300997 РОР.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 приехал на своем автомобиле «КIА SОRENTO», государственный регистрационный номер 

<

***> по вызову ремонта замка по адресу 

<

...> д 47, когда стал выходить из автомобиля услышал сильный удар по автомобилю, обнаружил, что на автомобиль упала со строящегося дома доска, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Установлено, что строительные работы на объекте ул. Мостовая, д. 49 осуществляет обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее - ответчик), 18.05.2020 с верхних этажей порывом ветра сорвало доску, в результате падения доски автомобиль «КIА SОRENTO», государственный регистрационный номер 

<

***> получил повреждения в виде разбитой левой задней форточки, повреждение крыши и лакокрасочного покрытия.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту № 1320 МР 300997 POFD № 0000001 акционерным обществом «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 132 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1407877 от 01.09.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ОРЦД-20-13329 от 28.10.2020 с требованием о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами гл. 59, 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Такое разъяснение основано на расширительном толковании понятия "работник", установленном законом применительно к правилам, регулирующим деликтные обязательства (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Вместе с тем требование этой нормы в рассматриваемом случае не освобождает заказчика от выполнения требований законодательства о безопасности при проведении ремонтных работ, в частности, путем осуществления соответствующего контроля.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее, что ООО «Русстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком.

Из приложенных документов к исковому заявлению (заявление о событии № 1320, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2020) страховой случай произошел 18.05.2020 в г. Екатеринбурге, на ул. Мостовая, д. 47, ФИО2 припарковал принадлежащее ему транспортное средство рядом с домом, где велись строительные работы.

Однако согласно информации из сети интернет на пересечении улиц Предельная - Мостовая находится жилой комплекс «На Мостовой», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2020, размещенным на официальном сайте застройщика ООО Специализированный застройщик «НСК».

На сайте ООО Специализированный застройщик «НСК» размещена информация, что генеральным подрядчиком ЖК «На Мостовой» является ООО «Русстрой», в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2020 указано, что строительные работы на объекте 18.05.2020 велись ООО «Русстрой».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в России зарегистрировано более 500, в Свердловской области более 10 юридических лиц (из них 7 с видами деятельности, позволяющими выполнять различные строительные работы) с наименованием ООО «Русстрой».

Ответчик строительные работы на ул. Мостовая, 47, 49 не выполнял, генподрядчиком ЖК «На Мостовой» не является.

Основным видом деятельности ответчика является участие в закупках, проводимых в рамках Федеральных законов «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ, что подтверждается реестром контрактов общества за 2020 год.

В связи с поступившей информацией от ответчика, суд определением от 10.03.2021 предложил истцу в срок до 29.03.2021 представить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, письменные пояснения по возражениям ответчика, обосновать правомерность обращения с настоящим иском к ООО «Русстрой» (ИНН 

<

***>).  

Истец пояснений не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд принимает во внимание, что из представленных в материалы дела документов нет надлежащих доказательств, которые бы указали, что именно обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» был нанесен ущерб имуществу истца, и что именно данное общество с ИНН 

<

***> является ответчиком по настоящему делу.

Представленные ответчиком документы указывают, что ООО «Русстрой» с ИНН 

<

***> не осуществляет деятельность по адресу, по которому произошло событие, а именно реестр контрактов ООО «Русстрой», основным видом деятельности общества является участие в закупках.

Истцом указанные обстоятельства не оспорены, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для предоставления истцом всех имеющихся доказательств, заявлений и ходатайств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное истцом не реализовано. То есть процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого истца.

В силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Следует также отметить, что в настоящих правоотношениях именно истец является их профессиональным участником, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию для установления причинителя вреда, иного обязанного лица для реализации заинтересованным лицом к нему права на судебную защиту нарушенного права.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая