Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1539/2023

город Брянск

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино», д. Молотино Брянского района Брянской области,

о взыскании 150 080 руб. 01 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино», д. Молотино Брянского района Брянской области, о взыскании 150 080 руб. 01 коп., в том числе 148795 руб. 88 коп., составляющих стоимость сверхдоговорного потребления энергии за период с 03 ноября 2019 – 02 ноября 2022 и 1284 руб. 13 коп. процентов за период с 27.12.2022 по 06.02.2023.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 13.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, направил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01070073, по условиям которго энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии, в течение срока действий договора, а потребитель обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

В приложении №1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2017) сторонами были определены технические характеристики здания, необходимые для определения величин потребления тепловой энергии: объем здания (административное здание), расположенного по адресу: 241516, 

<

...>, составляет 680,8 куб.м.

Согласно п. 3.1.18 договора заказчик обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии, при этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы. 

03.11.2022 представителями ГУП «Брянсккоммунэнерго» был составлен акт №864 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому на объекте: нежилое здание (столовая), расположенном по адресу: 241516, 

<

...>, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, поскольку объем помещения здания фактически составляет 1048,07 куб. м. Указанный акт подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

По данным истца превышение договорного объёма потребления по указанному объекту за период с 03 ноября 2019 по 02 ноября 2022 составило 520,07 куб. м. (в месяц) на общую сумму 148 795 руб. 88 коп.

Претензионным письмом от 02.12.2022 №2718/сб истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области  с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

В порядке пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Как указано выше, согласно акту N 864 от 03.11.2022 истцом был выявлен факт бездоговорного потребления в размере 520,07 куб. м. в нежилом здании (столовая), расположенном по адресу: 241516, 

<

...>. Акт подписан ответчиком без разногласий.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредставлении показаний прибора учета в указанные в п.4.2 сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв.Приказом Госстроя от 06.05.2020 №105. Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в Приложении 1,2 договора.  

Приложения 1.2 к указанному выше договору содержат расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которого следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям.

Согласно условиям договора потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом потребитель обязан предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений администрации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Согласно п. 23 Правил и условий п. 5.2 договора при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей.

В приложениях №№1, 1.1 к договору на основании представленных ответчиком данных согласованы  объёмы отпуска тепловой энергии, исходя из объёма помещения 366 куб.м. При подписании договора  замеры объёмов отапливаемых помещений не осуществлялись.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки при натурном обследовании фактический объем всего отапливаемого здания (столовая и магазин) был установлен в размере 1834,0 куб. м. 

Исходя из данных обследования, сверхдоговорной объем потребления в отношении  нежилого помещения (столовая) составляет 520,07 куб. м.

Таким образом, в рамках заключенного договора ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, фактически поставляемой в помещение, находящееся в его пользовании.

В приложениях 1.2 к договору согласована методика расчета тепловой тепла на отопление зданий и помещений, в которой в качестве одного из показателей для расчета количества тепловой энергии используется показатель V - объем здания по наружным измерениям.

В приложениях 1.1 к договору стороны указали технические характеристики зданий, в которые поставляется тепловая энергия, в том числе объем зданий.

Таким образом, объем здания - это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию (РСО) права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащего ему отапливаемого здания.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ответчик  предоставил ГУП «Брянсккоммунэнерго» достоверные сведения об объемах здания по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имел возможности получить указанные сведения самостоятельно, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Обстоятельство неверного указания в договоре данных о технической характеристики здания не лишает истца права требовать оплаты стоимости тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком и не включенной в договор теплоснабжения в течение всего спорного периода.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой (Постановление 20 ААС по делу N А09-9381/2019 от 29.01.2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 по делу N А09-11485/2019).

Суд полагает, что ответчик, действуя добросовестно, до заключения договора должен был представить РСО надлежащие сведения об объекте, необходимые для расчёта объёмов потребления, и, соответственно, мог узнать, что объем используемых им  помещений фактически превышает  указанный в договоре.

Судом установлено, что приборы учета тепловой энергии на спорном объекте ответчика отсутствуют, в связи с чем расчет фактического потребления тепловой энергии произведен истцом, исходя из объемов здания, в соответствии с приложением N 1.1 к договору.

При этом ответчик не оспаривал факт отопления  в указанный истцом период находящегося в его пользовании помещения, объем которого превышает объем, установленный в договоре и применяемый при определении величины потребления тепловой энергии.

Доказательства, свидетельствующие о поставке истцом коммунального ресурса в меньшем объёме либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Акт обследования подписан представителем потребителя без возражений.

Иного расчёта объёма спорного помещения, исходя из условий договора, ответчиком не представлено, данные измерений, отражённые в акте, надлежащим образом не оспорены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема поставленного ему ресурса ответчик  не заявлял.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе технический паспорт здания, выписки из ЕГРН, суд посчитал доказанным превышение фактического объема отапливаемого помещения над договорными величинами в объеме 520,07 куб.м.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию по объекту ответчика за период с 03 ноября 2019 по 02 ноября 2022 составляет 148 795 руб. 88 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 148 795 руб. 88 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 148 795 руб. 88 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1284 руб. 13 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 06.02.2023, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых.

Факт просрочки оплаты потребленной энергии в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как было указано выше, заявляя о применении мер ответственности за нарушение обязательства, истец просил взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ, рассчитав их по ставке 7,5% годовых, таким образом, размер заявленных ко взысканию с ответчика процентов менее, чем сумма неустойки, которая могла быть рассчитана в соответствии с нормами закона.

Следовательно, требования о взыскании процентов в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства с учётом уточнения периода истцом определено правомерно. Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежа по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного требования о взыскании процентов в размере 1284 руб. 13 коп. за период с 27.12.2022 по 06.02.2023  также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 150080 руб. 01 коп. (148795 руб. 88 коп. долг и 1284 руб. 13 коп. проценты) составляет 5502 руб.

При подаче иска судом в порядке ст.333.41 Налогового кодекса РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 5502 руб.   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино», д. Молотино Брянского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 01 коп., в том числе 148795 руб. 88 коп. долга и 1284 руб. 13 коп. процентов,

в доход федерального бюджета – 5502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                         О.В.Данилина