АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10184/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            10 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-135),  

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион", г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными и отмене постановления №1532 от 23.01.2020 о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, и постановления №39 от 07.02.2020 о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, а также о взыскании с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8341 руб. 10 коп.     

Определением от 19.04.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

В сроки, определенные судом, Управление представило отзыв на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

По мнению заявителя, выводы Арбитражного суда Нижегородской области, изложенные в решении по делу №А43-1425/2020, а также решение Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 05.07.2021 влияют на рассмотрение дела об административном правонарушении №1532 и дела об административном правонарушении №39. Кроме того, заявитель полагает, что со стороны Волжско-Окского управления Ростехнадзора имеется неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, следовательно, имеются основания и для взыскания с административного органа процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Управление отзывом на заявление просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения; обращает внимание суда, что оспариваемые постановления вступили в законную силу, в установленный законом срок заявитель не воспользовался своим правом на обжалование постановлений о назначении административного наказания; неосновательное обогащение Волжско-Окского управления Ростехнадзора отсутствует, сумма 100000 рублей – оплата административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением №39 от 07.02.2020.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

30.06.2023 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение в виде резолютивной части, которым требования общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион" оставлены без удовлетворения.      

В сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодеком РФ, от ООО  "УСК Орион" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.    

Ходатайство ООО  "УСК Орион" рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.  

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 в 13 час. 30 мин. на объектах: МОП жилых домов, находящихся в управлении ООО «УСК Орион», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; г. Выкса, мкр. Гоголя, д. 17; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Выкса, мкр. Гоголя, д. 11, выявлено невыполнение потребителем электрической энергии ООО «УСК Орион» требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствие с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении принадлежащих ему энергопринимающих устройств. 

Постановлением Управления  от 23.01.2020 о назначении административного наказания №1532 ООО «УСК Орион» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ в виде предупреждения.

03.12.2019 в 14 час. 30 мин. на объектах: МОП жилых домов, находящихся в управлении ООО «УСК Орион», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Выкса, мкр. Гоголя, д. 17, 

<

...>; г. Выкса, мкр. Гоголя, д. 17, 

<

...>; 

<

...>; г. Выкса, мкр. Гоголя, д. 11, выявлено невыполнение потребителем электрической энергии ООО «УСК Орион» требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствие с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Постановлением Управления  от 07.02.2020 о назначении административного наказания №39 ООО «УСК Орион» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Платежным поручением от 26.05.2020 №000621 и платежным поручением от 17.06.2020 №000677 административный штраф, назначенный постановлением от 07.02.2020 о назначении административного наказания №39, ООО «УСК Орион» оплачен. 

Полагая, что постановление №1532 от 23.01.2020 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, и постановление №39 от 07.02.2020 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, являются незаконными, кроме того полагая, что со стороны Волжско-Окского управления Ростехнадзора имеется неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

   Диспозицией части 1 статьи 9.22 КоАП РФ является нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии образует противоправное деяние, подлежащее квалификации по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления (пункт 7 Правил N 442).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Как следует из материалов дела, постановление от 23.01.2020 №1532 получено ООО «УСК Орион» 23.01.2020, что подтверждается подписью директора юридического лица ФИО1

Согласно имеющейся отметке, постановление от 07.02.2020 №39 получено ООО «УСК Орион» - 07.02.2020.

Таким образом, установленный десятидневный срок оспаривания постановлений истекает 10.02.2020 и 21.02.2020 соответственно. 

В свою очередь с заявлением об оспаривании указанных выше постановлений административного органа ООО «УСК Орион» обратилось в суд 12.04.2023, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя. 

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «УСК Орион» заявлено не было. 

Общество, являясь юридическим лицом, должно предвидеть наступление определенных последствий своих действий (бездействия), в том числе и неблагоприятных.

Доказательств принятия ООО «УСК Орион» мер, направленных на своевременное обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу закона административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из предмета и основания заявленных требований и положений вышеуказанных норм права, истцом должны быть доказаны: факт получения денежных средств ответчиком; отсутствие для этого законных оснований; а также то, что неосновательное обогащение имеется на стороне ответчика за счет заявителя в заявленном размере.

В рассматриваемом случае сумма 100000 рублей не является неосновательным обогащением, поскольку уплачена ООО «УСК Орион» в добровольном порядке во исполнение постановления об административном правонарушении, вступившего в законную силу. 

Поскольку со стороны Волжско-Окского управления Ростехнадзора отсутствует неосновательное обогащение, правовые основания для взыскания с административного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8341 руб. 01 коп. отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион", г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными и отмене постановления №1532 от 23.01.2020 о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, и постановления №39 от 07.02.2020 о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора, а также о взыскании с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8341 руб. 10 коп., отказать. 

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить общества с ограниченной ответственностью "УСК Орион", г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4250 рублей, уплаченную по платежному поручению №459 от 10.04.2023, на основании настоящего решения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 

       Судья                                                                                                            И.Ю. Мукабенов