Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24.02.2025                                                                                                 Дело №А41-116490/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Зарайской городской прокуратуры Московской области

к генеральному директору ООО «СтройГрад» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Зарайская городская прокурора (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройГрад» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Из материалов дела следует, что Зарайским городским прокурором Московской области в порядке ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 13.12.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СтройГрад» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, основанием к чему послужили следующие обстоятельства.

Зарайской городской прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «СтройГрад» ФИО2 по факту воспрепятствования в осуществлении деятельности временного управляющего генеральным директором ООО «СтройГрад» ФИО1 и о привлечении его к административной ответственности по факту незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, выразившегося в непредставлении необходимых последнему документов в связи с процедурой банкротства по определению Арбитражного суда Московской области от 12.08.2024 по делу № А41-36717/24.

Проведенной проверкой установлено следующее.

ООО «СтройГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: Московская область, г. Зарайск, 

<

...>. Единственным участником (100% уставного капитала) и генеральным директором ООО «СтройГрад» является ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2024 по делу №А41-36717/24 по заявлению ООО «ТЛЦ» в отношении ООО «СтройГрад» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2024 по делу №А41-36717/24 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СтройГрад», временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 12.08.2024 по делу №А41-36717/24 руководитель должника обязан в пятнадцатидневный срок представить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения для проведения финансового анализа.

Соответствующие документы генеральным директором ООО «СтройГрад» ФИО1 временному управляющему не представлены.

В силу части 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В нарушение указанных норм генеральным директором ООО «СтройГрад» ФИО1 в установленный пятнадцатидневный срок не переданы конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Таким образом, ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением от 13.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности и по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова