АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6537/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Дата составления мотивированного решения 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тропик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании 88 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора-заявки № 120 от 30.11.2021, 5 165,49 руб. неустойки за период с 17.12.2021 по 23.05.2022.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный в определении суда, ответчик отзыв не представил.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд 15.08.2022 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 16.08.2022. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

15.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 58-КТ/19 об организации перевозок грузов (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в соответствии с заявками заказчика и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

30.11.2021 стороны заключили договор-заявку № 120 от 30.11.2021 на перевозку груза (мандарины) по маршруту г. Новороссийск – г. Москва.

В указанном договоре-заявке сторонами согласованы маршрут перевозки, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки (88 000 руб.) и порядок ее оплаты (по факту разгрузки в течение 10 дней).

За нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от установленной цены перевозки (п. 4.12 договора-заявки).

Истец предусмотренные договором-заявкой обязательства исполнил, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 112 от 06.12.2021, в котором заказчик указывает, что претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

Поскольку ответчик оплату услуг по перевозке груза, Предприниматель направила Компании претензионное письмо, а затем обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Из положений п. 1 ст. 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом предусмотренных договором-заявкой услуг, наличие задолженности по их оплате и ее размер ответчиком не оспариваются. Замечаний относительно качества оказанных услуг Компанией не высказано.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 88 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 165,49 руб. неустойки за указанный выше период, рассчитанных исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.12 договора-заявки за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от установленной суммы перевозки.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статьи 331 и 332 ГК РФ, когда неустойка предусмотрена договором или законом, либо подлежат применению положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон статей 331, 332 или п. 1 ст. 395 ГК РФ (в зависимости от норм действующего в спорный период законодательства).

Указанный подход также изложен в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос № 2) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016. 

В определении от 21.06.2022 истцу было рекомендовано представить пояснения относительно расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что сторонами в п. 4.12 договора-заявки согласован иной размер неустойки. 

Истец рекомендацию суда не исполнил, пояснений не представил.

В рассматриваемом случае за допущенное Компанией нарушение срока оплаты оказанных услуг договором-заявкой предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено Предпринимателем необоснованно, что, вместе с тем, не исключает возможности удовлетворения рассматриваемого требования исходя из того, что взыскиваемая штрафная санкция подлежит квалификации в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае размер неустойки установлен п. 4.12 договора-заявки и составляет 440 руб. (0,5% от цены перевозки (88 000 руб.)).

Поскольку размер взыскиваемой штрафной санкции, определенный истцом исходя из положений ст. 395 ГК РФ, превышает сумму неустойки, которую Предприниматель имеет право требовать за допущенное заказчиком нарушение, с Компании в пользу истца следует взыскать 440 руб. неустойки, а в удовлетворении остальной части рассматриваемого требования – отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 727 руб., что подтверждается платежным поручением № 109 от 07.06.2022.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 537,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Тропик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 440 руб., в т.ч. 88 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, оказанных на основании договора № 58-КТ/19 от 15.11.2019 (договор-заявка № 120 от 30.11.2021), 440 руб. неустойки, а также 3 537,96 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья             К.Т. Захаров