Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4961/2024

16 октября 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора от 29.08.2018 № ДВ-М-793 (макрорусы в Южно-Курильской зоне -7,498%),

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик, Общество) с иском о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-793 от 24.08.2018.

В обоснование иска указано, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты.

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.09.2024.

Определением от 0.08.2024 суд отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер по делу. 

Определением от 09 сентября 2024 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 09.10.2024. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагает, что ответчиком приняты все возможные меры по исполнению обязательств по договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении иска отказывает, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (Пользователь) заключен договор № ДВ-М-793 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее – договор), по условиям которого Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) макрурусов в Южно-Камчатской зоне в размере 7,498%. 

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 договора). 

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно пункту 6 договора Пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции. 

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора). 

В связи с реорганизацией ООО «Интеррыбфлот» в форме выделения из него ООО «Интеррыбфлот-1» между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Интеррыбфлот-1» заключено дополнительное соглашение от 14.07.2022 к договору № ДВ-М-793 от 31.08.2018, в соответствии с которым произведена замена пользователя водных биологических ресурсов с ООО «Интеррыбфлот» на ООО «Интеррыбфлот-1». 

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 792 и от 20.12.2022 № 753 распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2022-2023 годы.

Таким образом, ответчику выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС) об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 15.07.2024 № СО/9-130, ответчиком освоено выделенной квоты па макрурусов в Южно-Камчатской зоне (по двум договорам):

- в 2022 году – 5,035тонн, что составляет 7,603 % (по спорному договору составляет 4,965 тонн или 1,32 %),

 - в 2023 году – 39,702 тонны, что составляет 7,603 % (по спорному договору 39,15 тонн или 10,98 %).

Таким образом, ответчиком по договору № ДВ-М-793 освоено в 2022 году -  1,32 %,  в 2023 году – 10,98 %, то есть в течение двух лет подряд по договору № ДВ-М-793 ответчиком произведено освоение квот в объеме менее 70 %.

Указанное ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 06.06.2024 № 5).

Истец 27.06.2024 направил ответчику требование № 05-18/3252 о расторжении договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры будут расторгнуты в судебном порядке

Данное требование ответчиком получено, однако ответа не представлено.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. 

В рамках спорных правоотношений судом установлено, что ответчик за два года – за период с 2022 по 2023 год не освоил выделенные квоты, что является основанием для расторжения договоров. 

Как следует из материалов дела, ООО РК «Островной» приобрел статус пользователя водных биоресурсов по договору № ДВ-М-1604 от 31.08.2018 с 22.11.2022 в результате присоединения ООО «Интеррыбфлот-1».

Учитывая наличие правопреемства и дату подписания сторонами дополнительного соглашения о замене пользователя, на ответчика по настоящему делу не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательств по договору № ДВ-М-1604 от 31.08.2018 весь 2022 год, поскольку до 22.11.2022 осуществлять добычу ВБР должны были иные лица – правопредшественники ответчика ООО «Интеррыбфлот» и ООО «Интеррыбфлот-1».

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО РК «Островной» объективно не располагало достаточным количеством времени для подготовки основных средств производства, укомплектования экипажей и времени на достижение районов промысла и, соответственно, для освоения квоты добычи ВБР в 2022 году. 

Также, судом установлено, что 28.12.2023 и 30.12.2023 обществом получены разрешения №№ 252024015577 (судно ФИО3), 252024016517 (судно Сарда) и 252024016509 (судно Командор), на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе палтусы в Западно-Камчатской подзоне со сроком добычи с 02.11.2023 по 25.01.2025.

Указанные судна, принадлежат ответчику на праве собственности и основания для выдачи разрешения являются именно для исполнения договорных обязательств.

Также, ответчиком в 2023 году заключены договора аренды судов с экипажем с целью добычи макруруса в Южно-Камчатской зоне.

Ответчиком заключены контракты на строительство двух рыболовных судов, предназначенных для промысла рыбы ярусом, переработки и транспортировки рыбы, окончание строительства которых не позднее 31.12.2028.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

В настоящий момент ответчик принимает максимальные усилия, направленные на освоение выделенных квот в 2024 году.

Согласно оперативному отчету, представленному ответчиком, на 30.09.2024 обществом выловлена с начала 2024 года макрурусы 30,192 тонны, что             составляет 6,96 %.

Намерение освоить выделенные квоты до конца 2024 года у общества имеются.

Вышеизложенные обстоятельства оказали существенное влияние на невозможность ООО РК «Островной» осуществлять добычу (вылов) макрурурсы пределах выделенной квоты, что находилось вне контроля общества, и, соответственно, не может являться основанием для расторжения спорного договора. 

В указанном случае ответчик по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности осуществлять добычу макрурусы в соответствующих объемах и тем самым исполнять договорные обязательства, что в конечном итоге отразилось на освоении квот. 

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения в 2022-2023 гг. выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2 Закона о рыболовстве, законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, которая может быть применена судом к лицу, уклоняющемуся от исполнения договорных обязательств после получения соответствующего предупреждения о недопустимости такого нарушения, чего в данном случае не установлено.

Статьей 33.5 Закона о рыболовстве управлению предоставлено право, а не безусловная обязанность в судебном порядке требовать расторжения договора при установлении факта не освоения квот за два года в период действия договора. И, кроме того, Управление, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признавая осуществление ответчиком добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет подряд за спорный период в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов по объективным причинам, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, учитывая те обстоятельства, что истец, ссылающийся на формальное нарушение условий договора, не представил суду доказательств существенного нарушения договора в виде неполучения доходов, возможного несения дополнительных расходов или наступления других последствий, существенно отражающихся на интересах истца со сроком действия договора до 31.12.2033, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для расторжения спорного договора от 24.08.2018 № ДВ-М-793 на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не решает вопрос о ее взыскании.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

О.А. Портнова