АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23881/2017

05 октября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой – Вектор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙГРУПП», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ ОТВОДЫ ТРУБОПРОВОДОВ», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, Челябинская область,

о взыскании 1 358 300 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.07.2017 (со сроком действия на три года), личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автострой – Вектор» (далее – общество «Автострой – Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙГРУПП» (далее – общество «ЭКОСТРОЙГРУПП», ответчик) о взыскании задолженности по договору  субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 в размере 1 358 300 руб. 84 коп., в том числе НДС 18 % в размере 207 198 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.09.2017  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ ОТВОДЫ ТРУБОПРОВОДОВ» (далее – общество «СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ ОТВОДЫ ТРУБОПРОВОДОВ», третье лицо).

К дате судебного заседания, назначенного на 04.10.2017, ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, что, тем не менее, в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – т. 1 л.д. 147, 148; ответчик – т. 2 л.д. 11, 12, 13; третье лицо – т. 2 л.д. 34).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца принимает участие в судебном заседании, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Автострой – Вектор» (субподрядчик) и обществом «ЭКОСТРОЙГРУПП» (генподрядчик) подписан договор субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 (т. 1 л.д. 30-35), в соответствии с  п. 1.1. которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция трубосварочного цеха № 8 ОАО «ЧТПЗ» под завод ШСДТ ЗАО «СОТ», расположенного по адресу: 454129, 

<

...> (далее - Работы).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 – т. 1 л.д. 36) общий срок выполнения работ по договору: начало - 01.12.2015; окончание - 01.02.2016.

Согласно п. 2.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 – т. 1 л.д. 36) работы по дополнительному соглашению выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, который передается генподрядчиком подрядчику по акту передачи проектно-сметной документации (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2015), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2. договора график производства работ разрабатывается субподрядчиком и согласовывается генподрядчиком не позднее дня подписания договора.

Сдача-приемка работ по договору производится в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов Основные положения» (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. договора субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет на рассмотрение генподрядчику для проверки и подписания Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного месяца Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет-фактуру установленного в РФ образца. 

Генподрядчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от субподрядчика указанных документов должен принять работы и подписать Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае предоставления генподрядчиком письменного мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), сторонами составляется двухсторонний Акт, в котором фиксируются выявленные недостатки (дефекты) и объем подлежащих выполнению работ по устранению указанных недостатков (дефектов). Сроки устранения недостатков (дефектов) могут содержаться как в указанном Акте, так и в любом ином исходящим от генподрядчика требовании об их устранении.

В силу п. 4.1. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015) цена работ по договору является приблизительной и определяется на основании смет в базе 2001 года с учетом условий, изложенных в Протоколе договорной цены (Приложение № 2) либо в Расчете договорной цены. Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 определяется на основании локальных смет, изложенных в расчете договорной цены (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2015).

В соответствии с п. 4.2. в случае возникновения дополнительных работ по договору в результате изменения проектных решений либо по другим обоснованным причинам, стороны оформляют дополнительное соглашение, и генподрядчик оплачивает эти работы по утвержденным в установленном порядке сметам. Основанием для составления таких смет являются замечания субподрядчика по выданной в производство работ проектно-сметной документации, принятые генподрядчиком, либо совместно подписанные Акты на дополнительные работы, а также изменение существующей и выход новой проектной документации.

Согласно п. 4.3. договора общая (окончательная) стоимость фактически выполненных по настоящему договору работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).        

В п. 4.4. договора установлено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) после предоставления генподрядчику исполнительной документации и счета-фактуры.

В п. 8.10. договора указано, что при невозможности разрешения возникших споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Сторонами подписаны график производства работ (приложение № 1 к договору – т. 2 л.д. 55), расчет договорной цены по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 на сумму 12 785 052,23 руб. (приложение № 2 к договору – т. 2 л.д. 56), а также локально-сметные расчеты по выполняемым по договору работам (т. 2 л.д. 62-86).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2015 сторонами согласован график производства работ (т. 1 л.д. 37), в приложении № 2 – расчет договорной цены «Реконструкция трубосварочного цеха № 8 ОАО «ЧТПЗ» под завод ЗАО «СОТ» на общую сумму 11 073 248,61 руб. (т. 1 л.д. 38).

Во исполнение условий договора субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 истцом выполнены работы на общую сумму 23 858 300 руб. 84 коп., а ответчиком данные работы приняты, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 23.10.2015 на сумму 11 336 236 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 48-56), № 2 от 05.11.2015 на сумму 1 448 815 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 59-61), № 3 от 25.12.2015 на сумму 551 929 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 64-70), № 4 от 25.12.2015 на сумму 8 788 824 руб. (т. 1 л.д. 71-73), № 5 от 25.12.2015 на сумму 1 732 494 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 74-75), а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т. 1 л.д. 37, 62, 76).

Генподрядчиком произведена частичная оплата за выполненные по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 работы в общей сумме 22 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 88 от 23.10.2015 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 39), № 112 от 10.11.2015 на сумму 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 40), № 122 от 18.11.2015 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 41), № 15 от 22.01.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 78 от 03.03.2016 на сумму 4 000 000 руб. (т. 1 л.д. 43), № 84 от 23.05.2016 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 44), № 119 от 16.06.2016 на сумму 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 45), № 183 от 18.07.2016 на сумму 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 46), № 248 от 26.07.2016 на сумму 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 47).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов между обществом  «Автострой – Вектор» и обществом «ЭКОСТРОЙГРУПП», согласно которому по состоянию на 31.03.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 358 300 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 78).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 71 от 20.06.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 в размере 1 358 300 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 26-27, 28, 29).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЭКОСТРОЙГРУПП» принятых на себя обязательств генподрядчика по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 в части оплаты принятых работ, общество «Автострой – Вектор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

После подачи иска ответчик направил истцу письмо исх. № 1425/2 от 08.09.2017 (т. 2 л.д. 5), в котором предложил график погашения задолженности в размере 1 358 300,84 руб.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, общество «Автострой – Вектор» (подрядчик) и общество «ЭКОСТРОЙГРУПП» (генподрядчик) подписали договор субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 (т. 1 л.д. 30-35), в соответствии с  п. 1.1. которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция трубосварочного цеха № 8 ОАО «ЧТПЗ» под завод ШСДТ ЗАО «СОТ», расположенного по адресу: 454129, 

<

...> (далее - Работы).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 – т. 1 л.д. 36) общий срок выполнения работ по договору: начало - 01.12.2015; окончание - 01.02.2016.

Согласно п. 2.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 – т. 1 л.д. 36) работы по дополнительному соглашению выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, который передается генподрядчиком подрядчику по акту передачи проектно-сметной документации (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2015), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписаны график производства работ (приложение № 1 к договору – т. 2 л.д. 55), расчет договорной цены по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 на сумму 12 785 052,23 руб. (приложение № 2 к договору – т. 2 л.д. 56), а также локально-сметные расчеты по выполняемым по договору работам (т. 2 л.д. 62-86).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2015 сторонами согласован график производства работ (т. 1 л.д. 37), в приложении № 2 – расчет договорной цены «Реконструкция трубосварочного цеха № 8 ОАО «ЧТПЗ» под завод ЗАО «СОТ» на общую сумму 11 073 248,61 руб. (т. 1 л.д. 38).

Договор субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 исполнялся сторонами без возражений относительно несогласованности его существенных условий. Иное из материалов дела не следует, сторонами не доказано.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки их заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 и сдачи их результата в порядке, предусмотренном договором, общество «Автострой – Вектор» представило акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.10.2015 на сумму 11 336 236 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 48-56), № 2 от 05.11.2015 на сумму 1 448 815 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 59-61), № 3 от 25.12.2015 на сумму 551 929 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 64-70), № 4 от 25.12.2015 на сумму 8 788 824 руб. (т. 1 л.д. 71-73), № 5 от 25.12.2015 на сумму 1 732 494 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 74-75), а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т. 1 л.д. 37, 62, 76), всего на общую сумму 23 858 300 руб. 84 коп.

Названные акты о приемке выполненных работ подписаны и скреплены печатями обеих сторон, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

В п. 4.4. договора субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 установлено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) после предоставления генподрядчику исполнительной документации и счета-фактуры.

Таким образом, с учетом даты подписания актов приемки выполненных работ суд находит, что срок оплаты выполненных и принятых работ наступил. 

Обществом «ЭКОСТРОЙГРУПП» произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 22 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 88 от 23.10.2015 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 39), № 112 от 10.11.2015 на сумму 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 40), № 122 от 18.11.2015 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 41), № 15 от 22.01.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 78 от 03.03.2016 на сумму 4 000 000 руб. (т. 1 л.д. 43), № 84 от 23.05.2016 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 44), № 119 от 16.06.2016 на сумму 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 45), № 183 от 18.07.2016 на сумму 2 500 000 руб. (т. 1 л.д. 46), № 248 от 26.07.2016 на сумму 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 47).

Таким образом, сумма задолженности за выполненные по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 работы составляет 1 358 300 руб. 84 коп. (23 858 300 руб. 84 коп. – 22 500 000 руб.).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты в полном объеме работ, поименованных в актах выполненных работ, обществом «ЭКОСТРОЙГРУПП» в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности в указанном выше размере ответчиком признан, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 78) и письмом общества «ЭКОСТРОЙГРУПП» исх. № 1425/2 от 08.09.2017 (т. 2 л.д. 5) с предложением графика погашения задолженности в размере 1 358 300,84 руб.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований общества «Автострой – Вектор» о взыскании с общества «ЭКОСТРОЙГРУПП» суммы задолженности по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 в размере 1 358 300 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 358 300 руб. 84 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 26 583 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «Автострой – Вектор» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 26 583 руб., что подтверждено платежным поручением № 10155 от 14.08.2017 (т. 1 л.д. 10).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «Автострой – Вектор» государственная пошлина по иску в сумме 26 583 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой – Вектор» задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 025/2015 от 01.10.2015 в размере 1 358 300 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 583 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков