﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3321/2019

03 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» Евдокимовой Ольги Юрьевны (доверенность от 20.05.2019, паспорт), с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Московского округа - представителя акционерного общества «Совместное предприятие «Энергосетьстрой» Русаковой Светланы Викторовны (доверенность от 26.07.2019, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Совместное предприятие «Энергосетьстрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года по делу № А78-3321/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ОГРН 1087524000343, ИНН 7524014765,  далее – истец, ООО «РегионСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Совместное предприятие «Энергосетьстрой» (ОГРН 1087746974160, ИНН 7725643883, далее – ответчик, АО «СП «Энергосетьстрой») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору подряда от 18.05.2018 № 78.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании                     пени за несоблюдение сроков окончания выполнения работ по договору подряда.

 Решением от 18 июля 2019 года первоначальный иск и встречный иск удовлетворены полностью, между сторонами распределены расходы на уплату государственной пошлины.

В процессе апелляционного производства истец заявил об отказе от требования в части взыскания 18 664 рублей 01 копейки задолженности и 38 200 рублей неустойки за просрочку оплаты аванса.

 Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                26 декабря 2019 года решение от 18 июля 2019 года в обжалованной части отменено; принят отказ ООО «РегионСтройСервис» от исковых требований о взыскании с АО «СП «Энергосетьстрой» 18 664 рублей 01 копейки основного долга и 38 200 рублей пени, начисленной на сумму аванса; в указанной части требований производство по делу                                 № А78-3321/2019 прекращено; взыскано с АО «СП «Энергосетьстрой» в пользу ООО «РегионСтройСервис» 1 980 669 рублей 06 копеек основного долг, 92 696 рублей                69 копеек неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 01 августа 2018 года по 03 марта 2019 года, 33 367 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

АО «СП «Энергосетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2019 года по делу № А78-3321/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем работ, заявленный в представленных истцом документах, не соответствует фактическому объему выполненных работ по договору.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у истца нет оснований для взыскания с ответчика неустойки.

ООО «РегионСтройСервис» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 02 июня 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 30 минут 02 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель АО «СП «Энергосетьстрой» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «РегионСтройСервис» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 18.05.2018 № 78 в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2018 № 1 на вырубку и трелевку леса, уборку порубочных остатков, корчевание пней деревьев.

Ответчик перечислил истцу 8 700 000 рублей. По данным акта сверки взаимных расчетов № 5 по состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 2 057 625 рублей 92 копейки.

Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ от 30.01.2019 № 7, также отправленному истцом ответчику на электронный адрес, истец выполнил работы стоимостью 223 023 рубля 95 копеек.

Признав факт невыполнения работ по утилизации остатков стоимостью                              314 316 рублей 80 копеек, истец потребовал от ответчика неоплаченной задолженности за работы. 

Подрядчик и субподрядчик обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками. 

Удовлетворяя требования по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. 

С учетом принятия частичного отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции полагал обоснованными и правомерно удовлетворенными судом первой инстанции требования истца в размере 980 669 рублей 06 копеек основного долга и 92 696 рублей 69 копеек неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ подтверждают факты выполнения истцом работ по договору и приемки их результата ответчиком.

Доказательств того, что в установленный в договоре срок подрядчик направил субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Подрядчик, своевременно не исполнивший обязательства по оплате выполненных работ несет ответственность по уплате неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требования по первоначальному иску удовлетворены обоснованно.

В кассационной жалобе судебные акты в части удовлетворения требований по встречному иску не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу № А78-3321/2019 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                   26 декабря 2019 года по делу № А78-3321/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева