ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30361/2023

11 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26871/2023) акционерного общества «Проектный институт №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу № А56-30361/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз»

к  акционерному обществу «Проектный институт №1»

3-е лицо:  

1)Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект»

2)общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» (истец, ООО «ПетербургГаз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проектный институт №1» (ответчик, АО «Проектный институт №1») о взыскании 17 371 027,80 рублей задолженности по соглашению от 14.10.2019. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 требования удовлетворены.

Судебный акт обжалован ответчиком в апелляционном порядке со ссылками на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании от 07.11.2023 стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

В связи с назначением судьи Жуковой Т.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Суду передан оригинал документа, содержащий подписи и оттиски печатей сторон.

Текст мирового соглашения со стороны истца подписан генеральным директором ФИО4, со стороны ответчика – управляющим –ИП ФИО5., подписи скреплены печатями организаций.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 05.12.2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 05.12.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и акционерного общества «Проектный институт №1» в лице Управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, о нижеследующем:

1.  Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей мирного урегулирования возникшего спора.

Иск заявлен Истцом о взыскании с Ответчика денежных средств в сумме 17 371 027,80 рублей (семнадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча двадцать семь рублей восемьдесят копеек), кроме того, Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 109 855,00 рублей (сто девять тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей ноль копеек). Ответчик признает наличие задолженности в указанном размере и обязуется выплатить данные денежные средства, а также выплатить денежные средства в счет возмещения расходов Истца по оплате госпошлины связанные с предъявлением искового заявления.

2.    После утверждения Судом Мирового соглашения Ответчик обязуетсявыплачивать денежные средства по следующему графику:

Сумма платежа

День платежа

2 000 000,00 рублей. (задолженность)

10.12.2023

2 000 000,00 рублей (задолженность)

10.01.2024

2 000 000,00 рублей (задолженность)

10.02.2024

2 000 000,00 рублей (задолженность)

10.03.2024

2 000 000,00 рублей (задолженность)

10.04.2024

2 000 000,00 рублей (задолженность)

10.05.2024

2 000 000,00 рублей (задолженность)

10.06.2024

2 000 000,00 рублей (задолженность)

10.07.2024

1 371 027,80 рублей (задолженность),

109 855,00 рублей (расходы по оплате госпошлины)

10.08.2024

Итого: 17 371 027,80 рублей (задолженность), 109 855, рублей 00 коп. (расходы по оплате госпошлины)

Денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в Соглашении от 14.10.2019.

3.    В случае просрочки любого из указанных платежей со стороны Ответчика Истец имеет право получить исполнительный лист для целей принудительного взыскания всех денежных средств.

4.    Судебные расходы по оплате услуг представителей Сторон в суде, а также все иные, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А56-30361/2023 (за исключением расходов по оплате государственной пошлины, которые Ответчик возмещает Истцу в соответствии с графиком, указанным в пункте 2 Мирового соглашения), несет каждая из Сторон самостоятельно и за свой счет, и такие расходы не подлежат возмещению по заявлению любого из участников спора другим лицом, участвующим в деле.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2023 по делу №  А56-30361/2023  отменить.

Производство по делу и по апелляционной  жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Проектный институт №1» из федерального бюджета 1500,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению №358 от 31.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева