АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4623/2023

г.Тверь

24 июля 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва,  к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери , г.Тверь,    о взыскании 60090,65руб.

при участии от ответчика ФИО2 представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери с требованием о взыскании 81035,17руб. неустойки за период  с 19.01.19г. по 20.12.22г. на основании абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ  «Об элеткроэнергетике». 

Определением суда от 05.04.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.04.23г. от   ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности по требованиям за период  с 19.01.19г. по 30.03.20г., также ответчик представил контррасчет неустойки. 

29.05.23г. от истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уменьшении исковых требований до 60090,65руб. неустойки за период с 31.03.20г. по 20.12.22г.

Ходатайство истца не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств. 

           Также суд учитывает, что данное дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.4 ст.227 АПК РФ, поскольку дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом статуса ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.06.23г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

17.06.2023 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

Истец надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании ответчик представил письменный отзыв от 17.07.23г.: во изменение отзыва на иск от 24.04.23г., ответчик согласен с расчетом неустойки истца за сентябрь, декабрь 2020 года, июнь 2021 года, ноябрь 2022 года, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период  с 31.03.20г. по 20.12.22г.  в сумме 60090,65руб. просит отказать так как считает, что на требования о взыскании с ответчика неустойки  распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497.

Ответчик согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца.

На стадии судебного разбирательства позиция ответчика не изменилась.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в период с 01.01.19г. по 31.12.22г. были урегулированы двусторонними контрактами энергоснабжения №69600012548 в редакции протоколов разногласий (далее - договоры), заключаемыми ежегодно от 25.02.19г. на 2019год, б/д на 2020год,  от 25.07.19г. на 2021год, б/д на 2022год.

В соответствии с п. 1.1. договоров, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Пунктом 3.1.1. договоров предусмотрено, что потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором. 

Согласно п. 4.1. договоров, определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между проверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета- в соответствии с расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 5.6. договоров оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В процессе исполнения договорных обязательств ответчиком нарушены условия по оплате поставленной электроэнергии в декабре 2018 г., январе 2019г., феврале 2019г., марте 2019г., апреле 2019г., июне 2019г., декабре 2019г., январе 2020г., феврале 2020г., марте 2020г., апреле 2020г., мае 2020г., июне 2020г., июле 2020г., августе 2020г., сентябре 2020г., декабре 2020г., январе 2021г., феврале 2021г., марте 2021г., мае 2021г., июне 2021г., июле 2021г., октябре 2021г., ноябре 2021г., декабре 2021г., январе 2022г., феврале 2022г., августе 2022г., сентябре 2022г., октябре 2022г., ноябре 2022г., декабре 2022г. январь 2021 г., март-май 2021 г., август-ноябрь 2021 г., январь-февраль 2022 г., сентябрь 2022 г. 

Ответчику произведен расчет законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма неустойки составила 81 035,17 руб., начисленной за период с 19.01.2019 г. по 20.12.2022 г.,   с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования, согласившись с ответчиком с тем, что пропущен срок исковой давности, а также с расчетом неустойки за период задолженности за октябрь-ноябрь 2021 года, с учетом оплаты ответчиком указанных периодов 21.12.2021 года, а также с расчетом неустойки по задолженности за июнь 2021 года, с учетом действующей ставки 5,5%,  и  уменьшил размер исковых требований до суммы 60 090,65 руб. за период с 31.03.2020 по 20.12.2022 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из контрактов энергоснабжения №69600012548, заключенных на периоды 2019, 2020, 2021, 2022 годов,  являющихся договорами энергоснабжения и соответствующих требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в период с 2019 по 2022 год и несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители, приобретающие электрическую энергию, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Ответчик, заявляя о несогласии с заявленными требованиями ссылался в первоначальном отзыве на иск на необходимость применения исковой давности по требованиям за период  с 19.01.19г. по 30.03.20г., на расчет неустойки без учета прихождения сроков оплаты на выходные дни.

 Истец уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности, с чем ответчик согласился в отзыве на иск от 17.07.23г., также ответчик согласен с расчетом истца в остальной части  исковых требований, указал на ошибочность его возражений, заявленных ранее. относительно  неучета истцом случаев истечения срока для оплаты электроэнергии в выходные дни.

Дополнительно ответчик заявил о оаспространении на него действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Согласно детализации расчета законной неустойки, финансовые санкции были применены к ответчику в результате просрочки оплаты за периоды март-август 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, апрель-июнь 2021 года, сентябрь-декабрь 2021 года, июль-ноябрь 2022 года. 

При этом оплата просроченной задолженности за 2020-2021 год произведена ответчиком до начала действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22г. 

Период начисления неустойки на несвоевременно оплаченную задолженность за 2022 год (июль-ноябрь) не подпадает под действия моратория. Таким образом, на требования о взыскании с ответчика неустойки за периоды просроченной задолженности действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22г. не распространяется, соответственно неустойка за период действия моратория не рассчитывалась.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений, коим является ответчик, что прямо следует из ч.1 ст.65 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи l Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о распространении на него действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22г.  отклоняются. 

Исследовав расчет неустойки, суд установил, что при начислении неустойки на задолженность за июль 2022 года за период с 19.08.22г. по 31.08.22г. истцом применен размер ключевой ставки 8%, тогда как подлежит применению размер ставки 7,5%, поскольку оплата за указанный период произведена 05.12.22г., т.е. в период джействия ключевой ставки в размере 7,5% годовых. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению частично в сумме 59973,63руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на стороны пропорционально размера удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с последнего в пользу истца в сумме 2399,06руб., госпошлина в сумме 837,37руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду уменьшения истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с УМВД России по городу Твери г.тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  59973руб.63коп. пени и 2399руб.06коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 837руб.37коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                                                            О.Е.Куров