АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

01 ноября 2021 года                                             Дело №А83 – 19844/2021 

Резолютивная часть решения оглашена 27  октября 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополю

к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.08.2021

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.10.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

15.10.2021 в адрес суда от Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым поступило ходатайство о замене административного штрафа предупреждением. 

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и просило изменить вид наказания на предупреждение. 

26.10.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 26.10.2021, явился представитель заявителя, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 27.10.2021, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 27.10.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения Крымского управления Ростехнадзора от 20.07.2021 № РП-420-249-О «О проведении внеплановой выездной проверки», проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, по результатам которой составлен акт 01.09.2021 № 48-24/2021.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные), «01» сентября 2021 года в «17» часов «00» минут, что нашло отражение в акте выездной проверки, а именно: МУП «ЯТС» осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности -  «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», чем нарушено требование п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - 116 ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - 99 ФЗ).

01.09.2021 на основании акта проверки от 01.09.2021 №48-46/2021 начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО3  Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым вынесено предписание об устранении следующих нарушений:

1.Руководителем МУП «ЯТС» не проведена идентификация, и регистрация эксплуатируемых объектов, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в государственном реестре опасных производственных объектов.

Нарушены требования пункта 2 статьи 2, статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Лица допустившие данное нарушение: юридическое лицо - МУП «ЯТС», должностное лицо - начальник МУП «ЯТС» ФИО4. Срок устранения нарушения до01.10.2021.

2.МУП «ЯТС» осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности - «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Срок устранения нарушения до 01.10.2021.

3.Эксплуатирующей организацией МУП «ЯТС» не соблюдаются требования промышленной безопасности, в части допуска к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, а также не обеспечивается подготовка и аттестация в области промышленной безопасности, работников, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов.

Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365. Срок устранения нарушения до 01.10.2021.

4. Эксплуатирующей  организацией МУП«ЯТС» не соблюдаются требования промышленной безопасности, в части организации и осуществления производственногоконтроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатацииопасных производственных объектов.

Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Срок устранения

нарушения до 01.10.2021.

5. Эксплуатирующейорганизацией МУП«ЯТС»  не соблюдаются требования  промышленной безопасности, в части заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных производственных объектах.

Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов». Срок устранениянарушения до 01.10.2021.

6. Эксплуатирующей организацией МУП «ЯТС» не соблюдаются требованияпромышленной безопасности, в части осуществления мероприятий по локализации иликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах посредствомразработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на эксплуатируемых опасных производственных объектах.

Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов». Срок устранениянарушения до 01.10.2021.

7. Не обеспечен эксплуатирующей организацией пересмотр и внесение изменений в Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатируемых МУП «ЯТС» в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (разработано на основании постановление Правительства РФ от 10.03.199 № 263,  утратившего законную силу).

Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 постановленияПравительства РФ от 18.12. 2020№2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности». Срок устранения нарушения до 01.10.2021.

8. Лицами, ответственными за безопасную эксплуатацию и техническое обслуживание не выполняются основные задачи производственного контроля в части обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности, а именно:

- не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, ремонтом и поверкой средств измерений, применяемых на объектах МУП «ЯТС» (не выполняется проверка срабатывания с последующей фиксацией в эксплуатационном журнале предохранительных и сбросных клапанов, расположенных в ГРП).

Нарушены требования ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 15 постановления Правительства РФ от 18.12.2020 №2168; «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»; п. 72 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв.  постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870. Срок устранения нарушения до 01.10.2021.

9. Лицами, ответственными за безопасную эксплуатацию и техническое обслуживание не выполняются основные задачи производственного контроля в части обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности, а именно: отсутствуют эксплуатационные паспорта, содержащие основные техническиехарактеристики на газопроводы и пункты редуцирования газа, входящие в состав сетейгазопотребления эксплуатируемых МУП «ЯТС».

Нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; пункт 5.2.11. ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные «Сети газопотребления». Срок устранения нарушения до 01.10.2021.

10. Без подтверждения соответствия обязательным требованиям промышленной безопасности обеспечивающих дальнейшую безопасную эксплуатацию осуществляется эксплуатация технических устройств, зданий и сооружений (ГРП и технические устройства, входящие в ГРП) входящих в состав объекта сеть газопотребления, а также паровые котлы  расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела ФИО5, 9 (котельная головного винзавода).

Нарушены требования ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Срок устранения нарушения до 01.10.2021.

28.09.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО6 в присутствии законного представителя заявителя - Начальника МУП «ЯТС» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от  № 78-4/06-021.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, юридическое лицо было оповещено путем вручения уведомления от 24.09.2021 законному представителю - Начальнику МУП «ЯТС» ФИО4, нарочно 24.09.20201.

28.09.2021 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.  

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено. 

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Следовательно, деятельность образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, тогда как объективную сторону правонарушения по части 2 данной нормы образует осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (абз. 2 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Так, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Материалам дела об административном правонарушении установлено и сторонами не оспаривается, что Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатирует опасные производственные объекты, обладающие признаками опасности, указанными в Приложении 1,2 к ФЗ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в отсутствие соответствующей лицензии.

Указанные сведения подтверждаются доказательствами, представленными административным органом и пояснениями самого заявителя от 27.10.2021, где заявитель подтверждает, что на дату рассмотрения настоящего дела – 27.10.2021 лицензия Муниципальным унитарным предприятием «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым так и не получена. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности вывода административного органа  о наличии в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства.

Предприятие, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение - использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, является установленной.

Оснований, отягчающих ответственность, не установлено.

К основаниям, смягчающим ответственность, суд относит признание вины лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые (доказательств иного суду не представлено).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества управлением не допущено и судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях предприятие извещалось надлежащим образом. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предприятием  правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

С учётом изложенных обстоятельств правовые основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В отношении ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о замене административного штрафа предупреждением суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, МУП «Ялтинские тепловые сети» МОГО Ялта не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом, выявленные административным органом нарушения со стороны  МУП «Ялтинские тепловые сети» МОГО Ялта, видом деятельности которого является производство и передача тепловой энергии потребителям, несут в себе явную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 40 000,00 руб. (без конфискации).

Указанный размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                             РЕШИЛ:

1. Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым   к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000, 00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (Крымское управление Ростехнадзора, л/сч. 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 910201001

Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России // УФК

по Республике Крым г. Симферополь

Расчетный счет: 

<

***>

ЕКС: 40102810645370000035

БИК 013510002; ОКТМО 35701000

КБК 498 1 16 01141 01 0001 140

наименование платежа: административный штраф № 78-4/06-2021

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко